№2-702/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011г. г.Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Рахматуллиной (Салаховой) А.М. -Клокова О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Иванова И.Б., его представителя Плотниковой О.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),, третьего лица Ивановой Н.И., представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Галиуллиной А.Р. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСалаховой (Рахматуллиной) А.М. к Иванову И.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ: Салахова (Рахматуллина ) А.М. обратилась в суд с иском к Иванову И.Б. об истребовании приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> - незавершенный строительством объект недвижимости - жилой дом с подвалов, общей площадью <данные изъяты>., земельный участок - земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>., в обоснование иска указав, что истица является собственником жилого дома с подвалом, назначение: незавершенный строительством, жилого дома, назначение: жилой и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество является предметом залога по кредитному договору между Михайловой О.А. и ООО «ПромТрансбанк». Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой О.А. взыскано в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество. По результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, указанное имущество выбыло помимо ее воли, в связи с чем, истица обратилась в суд с данным иском. ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», ООО ТСК «Демский», Михайлова О.А., Михайлов С.И., Иванова Н.И.. В судебном заседании представитель истца Клоков О.А., поддержав исковые требования, суду пояснил, что законодательством не предусмотрена реализация имущества не принадлежащая должнику. До настоящего времени отсутствует начальная цена реализованного на торгах имущества Салаховой, которое продано по заниженной стоимости, что подтверждается отчетом оценщика. Считает, что спорное имущество выбыло помимо воли истца, поэтому подлежит истребованию. Ответчик Иванов И.Б., его представитель Плотникова О.Н., не признав исковые требования Салаховой (Рахматуллиной) А.М. суду пояснили, что на момент разрешения спора за Ивановым право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано, пока он не является собственником имущества и не владеет данным имуществом фактически. Из выписок из ЕГРП следует, что на момент разрешения спора в суде спорное имущество принадлежит Салаховой А.М. В соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ имущество может быть истребовано, если оно находится в чужом незаконном владении. Все основания, на которое ссылается Салахова А.М., были исследованы в ходе прошлых судебных заседаний по другим искам Салаховой, заявленным по этому же имуществу. Судом была дана оценка доводам Салаховой А.М., в связи с чем, Салаховой А.М. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи. Салахова сама передала в залог свое имущество банку по кредитному договору Михайловой. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Салаховой А.М. Третье лицо Иванова Н.И., не согласившись с исковыми требованиями Салаховой А.М., поддержала показания мужа Иванова И.Б., просила в иске отказать Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ Галиуллина А.Р., не согласившись с исковыми требованиями Салаховой А.М., суду пояснила, что торги были признаны действительными. Однако, Иванов И.Б. пока не владеет спорным имуществом. Исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрение иска Салаховой А.М. в отсутствие представителя ( л.д.38). Представители третьих лиц ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», ООО ТСК «Демский», третьи лица Михайлова О.А., Михайлов С.И. извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в суд, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям. Согласно свидетельства о заключении брака, Салахов Р.Г. и Рахматуллина А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Салахова ( л.д.14). Согласно выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Рахматуллина (Салахова) А.М. имеет в собственности земельный участок площадью 1402 кв.м жилой дом с подвалом объект незавершенного строительства и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.11-13). Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Промышленно-Транспортного Банка» к ИП Михайловой О.А., Рахматуллиной А.М., Михайлову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом с подвалом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.56). Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.60). Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ отказано( л.д.62). Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Салаховой (Рахматуллиной) А.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО ТСК «Демский», Благовещенскому межрайонному отделу УФССП по РБ, Иванову И.Б. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи объектов недвижимости и недействительным ( л.д.63). Однако, кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске Салаховой А.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО ТСК «Демский», Благовещенскому межрайонному отделу УФССП по РБ, Иванову И.Б. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным отказано в полном объеме (л.д.69). Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Салаховой А.М. о повороте исполнения определения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ( л.д.74). Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Определение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д.77). Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в иске Салаховой (Рахматуллиной) к Иванову И.Б., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи, протоколов по определению победителя торгов и о результатах торгов отказано ( л.д.80). Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д.83) В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец доказывает право собственности на движимое имущество с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение у него этого права. В соответствии с требованиями п.32 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Судом установлено, что спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за Рахматуллиной А.М.. В настоящее время этим имуществом пользуется истец Рахматуллина (Салахова) А.М., как показали стороны. Следовательно, спорное имущество не находится фактически у ответчика во владении, напротив, находится у истца, поэтому не может быть изъято у Иванова. Доказательств, что спорное имущество находится в чужом и незаконном владении ответчика Иванова, истец не представил. При таких обстоятельствах, исковые требования Салаховой А.М. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Салаховой (Рахматуллиной) А.М. к Иванову И.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд РБ. Судья: Е.Г.Денисова