Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 г.           г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., с участием истца     Глазыриной В.Н., ответчиков Кулаковой Д.Т., Нурлыгаяновой (Кулаковой) А.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыриной В.Н. к Кулаковой Д.Т., Кулаковой А.А. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании невыплаченных по договору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Глазырина В.Н. обратилась в суд с иском к Кулаковой Д.Т., Кулаковой А.А. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, взыскании с Глазыриной В.Н. в пользу Кулаковой Д.Т.,          Кулаковой А.А. невыплаченных по договору денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести для матери квартиру в г. Благовещенск. От знакомой дочери узнала, что продается однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Кулаковой Д.Т. при свидетелях было составлено соглашение о задатке на <данные изъяты>. Согласно соглашению Кулакова обязалась до ДД.ММ.ГГГГ оформить сделку по купле-продаже квартиры в окончательной форме. В настоящее время сделка не оформлена, поскольку квартира не находится в собственности Кулаковой Д.Т. и не приватизирована. Право на приватизацию ответчица ранее использовала. Приватизировать квартиру вправе её несовершеннолетняя дочь         Кулакова А.А., которой была передана квартира в собственность администрацией муниципального района Благовещенский район по договору о передаче квартиры в собственность. Она обратилась в милицию с заявлением о привлечении Кулаковой к уголовной ответственности. Постановлением младшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфы Л.Р. в возбуждении уголовного дела в отношении Кулаковой Д.Р. было отказано. Она обратилась к Кулаковой с требованием вернуть ей задаток, но ответчица отказалась возвращать деньги, заверив её о том, что сделка будет заключена по достижению совершеннолетия её дочери. Истица согласилась, её мать переехала в квартиру, перевезла свои вещи, зарегистрировалась в ней, стала оплачивать квартплату. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь заверила её в том, что договор будет оформлен в ДД.ММ.ГГГГ., когда дочери исполнится 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ А.А. исполнилось 18 лет. Она обратилась к Кулаковой Д.Т. с предложением оформить сделку, последняя направила её к дочери. Ответчица ввела её в заблуждение, поскольку заранее знала, что сделка не будет заключена. К спорному жилому помещению она относилась как собственник, Кулаковы выписались из квартиры. В настоящее время деньги обесценились и с учетом инфляции составляют <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Глазырина В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Кулаковой Д.Т. заключено соглашение о задатке на <данные изъяты>. Договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен. Из жилого помещения ответчики выписались. Полагая, что квартира будет оформлена в её собственность, сделала в ней ремонт.

Ответчики Кулакова Д.Т., Нурлыгаянова (Кулакова) А.А. в судебном заседании иск не признали. При этом пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по предъявленным исковым требованиям, вытекающим из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, этот срок составляет 3 года. Сумма задатка в размере <данные изъяты>. необоснованна, не подтверждена доказательствами, поскольку не имеется расписка о передаче и получении данной суммы. Деньги получил Кулаков А.М., на которые он приобрел автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что договор носит гражданско-правовой характер и должен решаться в порядке гражданского производства, в действиях Кулаковой Д.Т. не содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ. Постановление истицей обжаловано не было. Справка об инфляции, расчет суммы с учетом инфляции не представлены. Кулакова Д.Т. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником спорной квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Благовещенский район РБ передало Кулаковой А.А. в собственность занимаемую ею однокомнатную квартиру № на первом этаже девятиэтажного дома <адрес> (л.д.30-31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит на праве собственности Кулаковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).

Из свидетельства о заключении брака следует, брак между Нурлыгаяновым А.Р. и Кулаковой А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Кулаковой присвоена фамилия Нурлыгаянова (л.д.23).

В связи с изменением фамилии Кулаковой (Нурлыгаяновой) А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

На момент рассмотрения дела право собственности         Нурлыгаяновой А.А. на указанную квартиру не оспорено.

По смыслу ст.ст.219, 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Нурлыгаянова А.А. на день подачи иска Глазыриной В.Н. и день рассмотрения дела является собственником недвижимого имущества - спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на спорное жилое помещение у нее возникло с момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, до регистрации этого права квартира находилась в муниципальной собственности и подлежала передаче Кулаковой А.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Таким образом, из смысла приведенных норм правом распоряжения жилым помещением обладает только лицо, являющееся собственником этого жилого помещения.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что между Кулаковой Д.Т. и Глазыриной В.Н. заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кулакова Д.Т. получила на руки от Глазыриной В.Н. сумму <данные изъяты> в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за цену <данные изъяты>. Задаток выдан покупателем продавцу недвижимости в счет причитающихся с него по договору платежей, в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке совершенно в письменной форме и подписано сторонами (л.д.12).

Согласно ч.1,2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с условиями соглашения о задатке Кулакова Д.Т. обязалась оформить договор купли-продажи на имя Глазыриной В.Н. и сдать совместно с покупателем договор купли-продажи с прилагающими правоустанавливающими документами на регистрацию в ГУ ФРС по РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на истечение указанного срока, сделка по купле-продаже квартиры между Кулаковой Д.Т. и Глазыриной В.Н. не состоялась, переход права собственности к покупателю не зарегистрирован.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кулакова Д.Т., не являясь собственником жилого помещения, не вправе была заключать соглашение о задатке.

Из пояснений истца следует, что соглашение о задатке совершено под влиянием обмана, поскольку Кулакова Д.Т. умышленно ввела её в заблуждение относительно собственника спорного жилого помещения с целью вступить в сделку, фактически ей стало известно о собственнике квартиры после заключения соглашения в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она действительно знала о том, что спорное жилое помещение не приватизировано, право собственности на квартиру за Кулаковой Д.Т. не зарегистрировано, считала, что договор купли-продажи будет оформлен по достижению Кулаковой А.А. совершеннолетнего возраста.

В подтверждении вышеуказанного, суду представлено постановление младшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфа Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению Глазыриной В.Н. о совершении Кулаковой Д.Т. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.13-14).

В связи с тем, что истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Глазыриной В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Глазыриной В.Н. к Кулаковой Д.Т., Кулаковой А.А. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании невыплаченных по договору денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий судья:      З.А. Вагапов