Дело №2-662/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011г.                      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., с участием истца         Полухина А.Н., его представителя - адвоката Кадырова В.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Потапова О.К., его представителя Гатауллина И.Д., при секретаре Решетниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина А.Н. к Потапову О.К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Полухин А.Н. обратился в суд с иском к Потапову О.К. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Н.С. и Т.Ф. усыновили истца, присвоив ему фамилию Полухин, отчество Н.. Он проживал с усыновителями по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Н.С. умер. Дом был приобретен родителями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ За время нахождения в местах лишения свободы, после смерти отца, с какими-либо документами или расписаться в них мать не просила, и не говорила, что ДД.ММ.ГГГГ до его освобождения она получила свидетельство о праве на наследство по закону. После отбытия срока он приехал домой, проживал совместно с матерью, вел хозяйственную деятельность, оплачивал коммунальные услуги, налоги. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. После похорон, он обнаружил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследником имущества Н.С. является Т.Ф.. а также завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она завещала все свое имущество племяннику Потапову О.К. При обращении к нотариусу ему сообщили, что завещание удостоверено нотариусом М.В. Ему также стало известно, что в доме зарегистрирован Потапов О.К. В настоящее время ответчик выгнал его из дома, препятствует ему в проживании, пользовании баней, огородом.

В ходе предварительного судебного заседания Полухин А.Н. увеличил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Ф. (л.д.64).

В судебное заседание Полухин А.Н. и его представитель Кадыров В.Г. поддержали исковые требования по указанным в нем основаниям. При этом пояснили, что истец никогда никуда не выезжал, проживал в жилом доме с рождения. Его отец Н.С. умер в период его нахождения в местах лишения свободы. В это время его мать Т.Ф. вступила в наследство после смерти отца, в последующем завещала жилой дом и земельный участок племяннику Потапову О.К. Вернувшись из мест лишения свободы, он проживал с матерью в родительском доме, о том, кто является собственником дома, он не интересовался, к нотариусу после смерти отца не обращался из-за юридической безграмотности, кроме того, на тот момент его мать была еще жива. Мать ему никаких документов не показывала. ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.Ф. После её смерти он обнаружил свидетельство о праве на наследство и завещание. Фактически он принял наследство после смерти отца, ухаживал и содержал дом и огород, оплачивал коммунальные услуги, налоги, после смерти матери организовал её похороны. Считает, что срок принятия наследства им не пропущен, в связи с тем, что о нарушении своих прав ему стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружил завещание и свидетельство.

Ответчик Потапов О.К. и его представитель Гатауллин И.Д. исковые требования Полухина А.Н. не признали. При этом пояснили, что Потаповым О.К. пропущен срок исковой давности. Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы и за это время ДД.ММ.ГГГГ умер его отец -Н.С. Истец не знал и не мог знать о смерти отца в период нахождения в местах лишения свободы. Он узнал о смерти своего отца после того, как освободился из мест лишения свободы, то есть ДД.ММ.ГГГГ он узнал об открытии наследства и с этого момента следует считать шестимесячный срок для обращения в суд. Истец обратился в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока принятия наследства по истечении 11 лет. Полухиным не представлено доказательств того, что он был лишен возможности обратиться к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, либо в компетентные органы за предоставлением информации о правах на недвижимое имущество с соответствующим запросом и оформить наследственное имущество. Истцу было известно о наличии наследственного имущества и свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что собственником наследственного недвижимого имущества является его мать, но по каким-то причинам он не захотел оспаривать свидетельство и признавать право собственности на наследственное недвижимое имущество. Он (Потапов) намеревается оформить жилой дом в свою собственность, продать его и выплатить истцу половину суммы.

Третье лицо нотариус нотариального округа Благовещенского района и г. Благовещенск РБ И.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия (л.д.47).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н.С. и Т.Ф. купили у И.Д. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.31).

Из справки отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Благовещенский район РБ следует, что в связи с изменением хозяйства в г.Благовещенске жилому дому, ранее значившемуся по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.18).

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно записи акта о смерти, Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Благовещенск Республика Башкортостан (л.д.11).

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих лиц, завещание Н.С. не составлялось.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Т.Ф. является супругой наследодателя Н.С..

Согласно свидетельству о рождении Полухин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Н.С. и Т.Ф. (л.д.13).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти Н.С. являются его супруга - Т.Ф. и сын - Полухин А.Н.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса нотариального округа Благовещенский район и г. Благовещенск РБ И.Ф. заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.С. (л.д.26).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась и вступила в наследство умершего Н.С. его супруга - Т.Ф., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство (л.д.27-28).

Истец Полухин А.Н. в указанный срок с заявлением к нотариусу не обращался.

Согласно свидетельству о смерти Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Благовещенск (л.д.53).

Согласно завещанию, зарегистрированному нотариусом М.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф. завещала Потапову О.К. все принадлежащее ей имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе жилой дом и земельный участок, имеющий почтовый адрес: <адрес>. Из пункта 2 завещания следует, что Т.Ф. возложила на Потапова О.К. обязанность в течение двенадцати месяцев после её смерти продать указанные выше жилой дом и земельный участок и половину продажной суммы этого имущества выплатить её сыну Полухину А.Н. (л.д.57).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса нотариального округа Благовещенский район и г. Благовещенск РБ И.Ф. заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф. (л.д.47).

Согласно заявлению, Полухин А.Н. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Как следует из адресной справки, паспорта Полухин А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.14, 22).

Согласно справке ООО УО «Жилкомсервис» Т.Ф. до своей смерти была прописана в доме <адрес>, совместно с ней также прописаны Полухин А.Н. и Потапов О.К. (л.д.55).

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии,что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства,обратился в суд в течение шести месяцевпосле того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом в качестве уважительных причин, по смыслу этого положения закона, может рассматриваться как неосведомленность наследника об открытии наследства, так и неосведомленность о наличии завещания, если лицо, в пользу которого оно составлено, не входит в круг наследников по закону и, соответственно, не имеет оснований предполагать за собой право на принятие наследства.

Согласно положениям статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из пояснений истца, к нотариусу с соответствующим заявлением о правах наследника после смерти отца, он не обращался, поскольку находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Информационного центра МВД РБ Полухин А.Н. арестован ДД.ММ.ГГГГ, осужден Благовещенским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Допрошенная в качестве свидетеля Т.Н. в судебном заседании показала, что Полухин А.Н. приходится ей сожителем, совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрирован у матери Т.Ф. Каждые выходные он приходил к своей матери, ухаживал за ней, помогал по хозяйству, в огороде. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После её смерти Потапов О.К. показал завещание на жилой дом. Полухин А.Н. о завещании не знал, после похорон матери обнаружил свидетельство о праве на наследство после смерти отца.

Свидетель Т.А. показала, что Полухин А.Н. приходится ей бывшим мужем. Они проживали в доме его родителей по <адрес>. Затем его осудили, с ДД.ММ.ГГГГ до смерти свекра она проживала с его родителями. После осуждения Полухина А.Н., приехал племянник     Потапов О.К., имел виды на жилой дом. Свекровь желала подписать ему половину дома, но свекор был против этого. Она ездила к мужу в тюрьму, мать навещала его редко. О смерти отца она ему не сообщила по просьбе матери, которая сказала, что сама напишет ему об этом.

Свидетель В.М. показал, что с рождения проживает по соседству с Полухиными. Истец был усыновлен Н.С. и Т.Ф. Полухиными. В ДД.ММ.ГГГГ умер Полухин Н.С.. Полухина Т.Ф. была по характеру неуравновешенной. В ДД.ММ.ГГГГ она умерла. По организации и помощи её похорон к нему подходил Полухин А.Н. По поводу наследства ему ничего не известно.

Свидетель З.Л. показала, что проживает по соседству с Полухиными, истец приемный сын Т.Ф. и Н.С. Полухиных. Сын помогал родителям, постоянно их навещал. Полухина Т.Ф. была очень сложной по характеру. Отношения с родителями у истца были хорошие, они его воспитывали, обучали, одевали, переживали, когда его посадили в тюрьму. После освобождения Полухин А.Н. навещал мать каждый выходной, помогал по хозяйству, в огороде.

Свидетель Г.Н. показала, что проживает по соседству с Полухиными. Семья Полухиных была нормальной, трудолюбивой. В ДД.ММ.ГГГГ умер Полухин Н.С.. При жизни Т.Ф. говорила, что её сын Полухин А.Н. помогает ей оплачивать коммунальные услуги, дает деньги на лекарства. Он также помогал матери по хозяйству, в огороде. О наличии завещание ей ничего не известно. При жизни Т.Ф. желала подписать дом Полухину А.Н.. После того, как его осудили, через некоторое время умер Н.С., Т.Ф. проживала одна, затем сожительствовала с Н..

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Сведения сообщенные ими согласуются с доводами сторон.

Как следует из пояснений истца, причинами пропуска срока принятия наследства и длительного не обращения в суд является нахождение истца в местах лишения свободы и его неосведомленность об открытии наследства после смерти отца, наличия свидетельства о праве на наследство и завещания матери.

Суд находит доводы истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства обоснованными.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Полухиным А.Н. исковых требований, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительным причинам.

Удовлетворяя требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд считает, что истец приобрел права наследования имущества после смерти отца, соответственно, оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Ф. нарушает его прав и законных интересы, в связи с чем указанное свидетельство подлежит признанию недействительным.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку доводы ответчика о том, что срок исковой давности начинается с момента освобождения Полухина А.Н. из мест лишения свободы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными. Доводы истца о том, что свидетельство о праве на наследство и завещание действительно обнаружены в ДД.ММ.ГГГГ., о том, что при жизни Т.Ф. не сообщала о существовании указанного свидетельства, ответчиком не были опровергнуты. Суд приходит к выводу о том, что о наличии свидетельства о праве на наследство после смерти отца, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., после смерти матери Т.Ф. Именно эти обстоятельства послужили поводом к обращению в суд за защитой интересов.

Течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, явившихся основанием для подачи иска.

Учитывая, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, суд считает, что срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полухина А.Н. к Потапову О.К. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Полухину А.Н. пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Благовещенск Республики Башкортостан.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Ф..

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий судья:      З.А. Вагапов