Дело № 2- 762\2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 16 ноября 2011 года Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Добровольского А.Г. - Клокова О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев исковое заявление Добровольского А.Г. к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Добровольский А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании права собственности на комнату № в доме <адрес>, признании недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по адресу: <адрес>, исключив из общей площади общежития <данные изъяты> общую площадь комнаты № в размере <данные изъяты>, взыскании с ООО «ТСЖ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за получение сведений из ФРС в сумме <данные изъяты>., за удостоверение доверенности <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что Добровольский А.Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как нуждающемуся в жилье администрация ОАО «БАЗ» предоставила ДД.ММ.ГГГГ по ордеру комнату № в общежитии по <адрес>, находящегося на балансе ОАО «БАЗ». Истец считает, что общежитие незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а затем несколько раз перепродано в ООО «Наш Дом», затем ООО «Регион-Сервис», который продал общежитие ООО «ТСЖ». При этом с истцом новым собственником общежития ООО «ТСЖ» никаких документов по проживанию в занимаемой комнате не оформлено. Истец считает, что имеет право на приватизацию, поскольку общежитие незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а затем несколько раз перепродано, так как жилые помещения в общежитиях, принадлежащих государственным предприятиям, не подлежали включению в уставной капитал при их приватизации. Жилой фонд должен был быть передан в ведение органа местного самоуправления. При передаче дом утрачивает статус общежития и применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма. Арбитражным судом признана недействительной сделка по внесению здания общежития в <адрес> в уставной капитал ОАО «БАЗ». ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключено ООО «Регион-сервис», поскольку предприятие в настоящее время не действующее. В судебном заседании представитель истца Клоков О.А. уточнил исковые требования, просил признать за Добровольским А.Г. право собственности на комнату № дома <адрес> общей площадью <данные изъяты>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по адресу : <адрес> ( запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в части, исключив из общей площади здания общежития площадь комнаты № в размере <данные изъяты> ( л.д.191). Также представитель истца Клоков О.А. отказался от исковых требований в части возмещения судебных расходов, о чем судом вынесено отдельное определение. При этом, представитель истца, полностью поддержав заявленные исковые требования, суду пояснил, что Добровольский А.Г. работал на заводе, после его приватизации на ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Добровольскому А.Г. была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. С момента заселения Добровольский А.Г. зарегистрирован в данной комнате. При приватизации предприятия, завод не передал общежитие в муниципальную собственность, а включил его в уставной капитал ОАО «БАЗ» и продал. О том, что здание общежития перешло в частную собственность, в известность истца не ставили, узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать право собственности на спорное жилое помещение за Добровольским А.Г. Право на приватизацию истец не использовал. Представитель ответчика ООО «ТСЖ» - директор Н.М., извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки, поэтому суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика ООО «ТСЖ». Третье лицо С.В. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, отказывается от участия в приватизации комнаты ( л.д.112). Представители третьих лиц ОАО «БАЗ», Администрация городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ на судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя ( л.д.19,20). Третье лицо ООО «Наш дом» извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, судебные повестки и телеграммы вернулись с отметками об отсутствии учреждения, хотя согласно Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо является действующим. Суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, поскольку, в силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. Таким образом, законодательно установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление (ст.294 - 296 ГК РФ) или в ведение органов местного самоуправления. В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Вопреки указанным нормам, что следует из плана приватизации государственного производственного предприятия «Благовещенский арматурный завод», согласованного с Фондом Имущества РБ ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного Государственным комитетом РБ по управлению государственным имуществом, общежитие Благовещенского арматурного завода, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в состав имущества ОАО «БАЗ» (л.д.59). Как следует из п.2.1. Устава ОАО «БАЗ», Общество является правопреемником государственного предприятия «Благовещенский арматурный завод» в отношении всех прав и обязанностей (л.д. 75). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «БАЗ».(л.д.40). Внесение ОАО «БАЗ» здания общежития в уставный капитал ООО «Наш дом» оформлено заключенным между ОАО «БАЗ» и ООО «Наш дом» договором № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче в качестве доли участия в собственность общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» имущества ОАО «БАЗ», и актом приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,37). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора РБ к ОАО «БАЗ», ООО «Наш дом», Министерству имущественных отношений РБ о признании недействительными решения ОАО «БАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Наш дом» в части передачи в уставной капитал общества «Наш дом» здания общежития по адресу: <адрес>; решения Межрайонной ИФНС России № по РБ о регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; зарегистрированное право собственности ООО «Наш дом» на здание общежития и обязании ООО «Наш дом» в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки вернуть общежитие в государственную собственность Республики Башкортостан, удовлетворен частично. Сделка по внесению в Уставной капитал ООО «Наш дом» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи здания общежития в уставной капитал ООО «Наш дом» признана недействительной (ничтожной). (л.д. 26). Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То обстоятельство, что здание общежития государственного предприятия Благовещенский арматурный завод незаконно включил в уставной капитал ОАО «БАЗ», а в последующем передал в качестве вклада в уставный капитал ООО «Наш дом», который продал общежитие в ООО «Регион- Сервис», а затем в ООО «ТСЖ» не может ограничивать права граждан, проживающих в данных общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, поскольку на отношения пользования указанными жилыми помещениями, в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приобрести их в собственность. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Товарищество собственников жилья». (л.д.156) Судом установлено, что собственником общежития, расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «БАЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Наш дом»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Регион-Сервис»; с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Товарищество собственников жилья». Как показал представитель истца Клоков О.А. о продаже и перепродаже общежития жильцы, в том числе истец, не был извещен. Судом установлено, что Добровольский А.Г. работал на ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116). Решением зам. директора Благовещенского арматурного завода от ДД.ММ.ГГГГ Добровольскому А.Г. была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> ( л.д.7), где истец проживает до настоящего времени. Согласно данным технического паспорта жилого помещения - комната № дома <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты> ( л.д.188). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате № дома <адрес> зарегистрирован Добровольский А.Г. ( л.д.119). Добровольский А.Г. и Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Добровольская ( л.д.120). Третье лицо Н.В. от участия в приватизации спорного жилья отказалась ( л.д.112). Статьей ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Согласно сообщения Благовещенского отдела Управления Росреестра по РБ, Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ истец право на приватизацию ранее не использовал. (л.д.121,122). При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Добровольским А.Г. право собственности на комнату № в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по адресу: <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленную свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № в части, исключив из общей площади здания общежития общую площадь комнаты № в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд. Судья Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.а