Дело № 2- 823\2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 1 декабря 2011 года Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Кривицкого В.А., представителей истца Бадамшиной Р.У., Ишалиной К.К. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев исковое заявление Кривицкого В.А. к ООО «ТСЖ» о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Кривицкий В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании за ним право собственности на комнату № в доме <адрес>, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №, выданному на основании решения администрации Благовещенского арматурного завода Кривицкому В.А., была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>, находящимся на балансе ОАО «БАЗ». Истец считает, что общежитие незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а затем несколько раз перепродано в ООО «Наш Дом», затем ООО «Регион-Сервис», который продал общежитие ООО «ТСЖ». При этом с истцом новым собственником общежития ООО «ТСЖ» никаких документов по проживанию в занимаемой комнате не оформлено. Истец считает, что имеет право на приватизацию, поскольку общежитие незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а затем несколько раз перепродано, так как жилые помещения в общежитиях, принадлежащих государственным предприятиям, не подлежали включению в уставной капитал при их приватизации. Жилой фонд должен был быть передан в ведение органа местного самоуправления. При передаче дом утрачивает статус общежития и применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма. Арбитражным судом признана недействительной сделка по внесению здания общежития в <адрес> в уставной капитал ОАО «БАЗ». ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лицисключенаАдминистрация городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, и в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Благовещенский арматурный завод», ООО «Наш дом», В.С., Е.В.. В судебном заседании истец Кривицкий В.А., его представитель Ишалина К.К. уточнили исковые требования, просили признать за Кривицким В.А. право собственности на комнату № общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. в доме <адрес>. При этом отказались от исковых требований в части взыскания с ООО «ТСЖ» в пользу Кривицкого В.А. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по услугам представителей в размере <данные изъяты> руб., о чем вынесено отдельное определение. Истец Кривицкий В.А., его представитель, полностью поддержав заявленные исковые требования, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Кривицкому В.А. была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. С момента заселения Кривицкий В.А. зарегистрирован в данной комнате. Третьи лица жена В.С., дочь Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя дочь Е.В.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. При приватизации предприятия, завод не передал общежитие в муниципальную собственность, а включил его в уставной капитал ОАО «БАЗ» и продал. О том, что здание общежития перешло в частную собственность, в известность истца не ставили, узнал он о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит признать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку право на приватизацию ранее не использовал. Ответчик ООО «ТСЖ» ( директор Алексеева Н.М.) извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки, поэтому суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика ООО «ТСЖ». Третье лицо Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, от участия в приватизации отказалась. Третье лицо В.С., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Е.В., не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в спорном жилом помещении она с детьми не проживают и не прописаны, от участия в приватизации отказаются. Представители третьих лиц ОАО «БАЗ», Администрация городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ на судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя ( л.д.18,43). Третье лицо ООО «Наш дом» извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, судебные повестки и телеграммы вернулись с отметками об отсутствии учреждения, хотя согласно Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо является действующим. Суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, поскольку, в силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. Таким образом, законодательно установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление (ст.294 - 296 ГК РФ) или в ведение органов местного самоуправления. В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Вопреки указанным нормам, что следует из плана приватизации государственного производственного предприятия «Благовещенский арматурный завод», согласованного с Фондом Имущества РБ ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного Государственным комитетом РБ по управлению государственным имуществом, общежитие Благовещенского арматурного завода, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в состав имущества ОАО «БАЗ» (л.д.72). Как следует из п.2.1. Устава ОАО «БАЗ», Общество является правопреемником государственного предприятия «Благовещенский арматурный завод» в отношении всех прав и обязанностей (л.д. 46). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «БАЗ».(л.д.57). Внесение ОАО «БАЗ» здания общежития в уставный капитал ООО «Наш дом» оформлено заключенным между ОАО «БАЗ» и ООО «Наш дом» договором № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче в качестве доли участия в собственность общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» имущества ОАО «БАЗ», и актом приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,70). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора РБ к ОАО «БАЗ», ООО «Наш дом», Министерству имущественных отношений РБ о признании недействительными решения ОАО «БАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Наш дом» в части передачи в уставной капитал общества «Наш дом» здания общежития по адресу: <адрес>; решения Межрайонной ИФНС России № по РБ о регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; зарегистрированное право собственности ООО «Наш дом» на здание общежития и обязании ООО «Наш дом» в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки вернуть общежитие в государственную собственность Республики Башкортостан, удовлетворен частично. Сделка по внесению в Уставной капитал ООО «Наш дом» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи здания общежития в уставной капитал ООО «Наш дом» признана недействительной (ничтожной). (л.д. 66). Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То обстоятельство, что здание общежития государственного предприятия Благовещенский арматурный завод незаконно включил в уставной капитал ОАО «БАЗ», а в последующем передал в качестве вклада в уставный капитал ООО «Наш дом», который продал общежитие в ООО «Регион- Сервис», а затем в ООО «ТСЖ» не может ограничивать права граждан, проживающих в данных общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, поскольку на отношения пользования указанными жилыми помещениями, в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приобрести их в собственность. Судом установлено, что собственником общежития, расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «БАЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Наш дом»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Регион-Сервис»; с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Товарищество собственников жилья». Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Товарищество собственников жилья». Как показал истец о продаже и перепродаже общежития жильцы, в том числе и он, не был извещен. Судом установлено, что Кривицкий В.А. работает на ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.21-26). Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ Кривицкому В.А. была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> ( л.д.7), где истец проживает до настоящего времени. Согласно данным технического паспорта жилого помещения - комната № дома <адрес> имеет общую площадь 17,6 кв.м., жилую площадь 17,6 кв.м. ( л.д.160-161). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате № дома <адрес> зарегистрированы Кривицкий В.А., Л.В. ( л.д.33). Кривицкий В.А. и В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Кривицкая ( л.д.163). Кривицкий В.А. и В.С. являются родителями Л.В., Е.В. ( л.д.162,164). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, В.С. имеет в собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> ( л.д.159). Согласно сообщения отделения УФМС России по РБ в <адрес>, Кривицкий В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В.С., Л.В., Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д.155). Третьи лица Л.В., В.С., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Е.В., от участия в приватизации спорного жилья отказались ( л.д.34,166). Статьей ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Согласно сообщения Благовещенского отдела Управления Росреестра по РБ, Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ истец право на приватизацию ранее не использовал. (л.д.19,20). При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Кривицким В.А. право собственности на комнату № в доме <адрес> общей площадью 17,6 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд. Судья Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.а