Дело № 2- 907/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 декабря 2011 год г. Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием представителя истца открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № - Князевой И.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Егорова Н.С., Шарипова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Егорову Н.С., Шарипову Ф.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Егорову Н.С., Шарипову Ф.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Егоровым Н.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение пунктов 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком, ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № - с Шариповым Ф.А., по которому поручитель имеет с должником солидарную ответственность. Задолженность заемщика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно кредитному договору и срочному обязательству, заемщик Егоров Н.С. обязался производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. Последние платежи им осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора. В судебном заседании представитель истца Князева И.Г. поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, просила взыскать солидарно с Егорова Н.С., Шарипова Ф.А. в пользу Сбербанка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Егоров Н.С., Шарипов Ф.А. исковые требования признали в полном объеме, согласившись со всеми требованиями истца. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил Егорову Н.С. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Факт предоставления банком кредита в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Егоров Н.С. обязался по полученному им кредиту уплатить кредитору <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб., а также уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.12). Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Егоров Н.С. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., - неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., - задолженность по неустойке из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты> руб. Как следует из распечатки лицевого счета заемщика, последние платежи Егоровым Н.С. производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Требование банка о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку оставлены ответчиками без внимания (л.д.23) Расчеты истца судом проверены, ответчиками не оспариваются. Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Как следует из договора поручительства, Шарипов Ф.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Учитывая, что в силу ст. 819 ГК РФ, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее является существенным условием кредитного договора (п.1.1.кредитного договора), суд признает данное обстоятельство существенным нарушением договора со стороны заемщика Егорова Н.С. Поскольку поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Егорову Н.С., Шарипову Ф.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в солидарном порядке с Егорова Н.С., Шарипова Ф.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., - неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., - задолженность по неустойке из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты> руб. а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Егоровым Н.С.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд. Председательствующий судья: З.А. Вагапов