Дело № 2-705/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011г. г.Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., с участием истцов Балашовой Р.В., представителя истца Табавиловой Р.К. - Белушко Р.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителей истцов Аптрахманова И.С., Аптрахманова А.С. - Аптрахманова С.М. (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Волоцкова М.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Апетенок И.В., Поповой А.П., Титовой Е.Н., представителя ответчика ЖСК «Новый дом» -Доброхотова В.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Решетниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Р.В., Табавиловой Р.К., Аптрахманова И.С., Аптрахманова А.С., Апетенок И.В., Поповой А.П., Титовой Е.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» о признании недействительным решений общего собрания, восстановлении в члены кооператива, УСТАНОВИЛ: Балашова Р.В., Табавилова Р.К., Аптрахманов И.С., Аптрахманов А.С., Апетенок И.В., Попова А.П., Титова Е.Н. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» о признании недействительным решение общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, решение Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, решение Общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в членство Балашовой Р.В., Табавиловой Р.К., Аптрахманова И.С., Аптрахманова А.С., Поповой А.П., Апетенок И.А., Титовой Е.В. в ЖСК «Новый дом». В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы вступили в члены Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» с целью приобретения квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ЖСК «Новый дом» были заключены договора паенакопления с установлением размера пая, который истцами был внесен полностью. В некоторых договорах была оговорена необходимость внесения дополнительных взносов, которые также были внесены в полном объеме в установленные Правлением кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что на основании решения Общего собрания членов ЖСК «Новый дом» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении дополнительного взноса на получение электрических мощностей и запуск трансформаторной подстанции в размере <данные изъяты> руб. - с однокомнатной квартиры, <данные изъяты> руб. - двухкомнатной и <данные изъяты> руб. - с трехкомнатной квартиры. Срок выплаты дополнительного взноса установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Об общем собрании членов ЖСК «Новый дом» в форме заочного голосования им ничего не известно, уведомления о проведении собрания не получали, в заочном голосовании не участвовали, с протоколом голосования от ДД.ММ.ГГГГ не знакомились. Факт проведения общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования ничем не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления истцы были исключены с расторжением договора в одностороннем порядке. Вопрос об исключении из членов кооператива не относится к компетенции Правления кооператива и на момент вынесения данного решения у Правления не было оснований для исключения. Все предъявленные требования по внесению дополнительных взносов истцами удовлетворены, за исключением оспариваемого взноса на подключение электромощностей. Обязательство по внесению данного взноса не исполнено, в связи с не уведомлением истцов, как членов кооператива о проведении Общего собрания, на повестке которого ставился вопрос об утверждении решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ Правлением неоднократно превышены полномочия и совершены нарушения прав и законных интересов членов кооператива, что повлекло включение их в список злостных неплательщиков и дальнейшее исключение из членов кооператива, утвержденное на общем голосовании членов кооператива. В судебном заседании истцы - Балашова Р.В., представитель истца Табавиловой Р.К. - Белушко Р.И., представитель истцов Аптрахманова И.С., Аптрахманова А.С. - Аптрахманов С.М., Волоцков М., Апетенок И.В., Попова А.П., Титова Е.Н. поддержали исковые требования по указанным основаниям. При этом суду пояснили, что они заключили договора паенакопления с ЖСК «Новый дом» на строительство и приобретение квартир в доме № по <адрес>. Договорами предусмотрено, что стоимость квартир не подлежит изменению. Паевые взносы истцами полностью внесены, то есть, все условия договора истцами выполнены полностью и в срок. Однако, истцы были исключены из членов ЖСК «Новый дом» за неуплату дополнительных взносов на получение электрических мощностей и запуск трансформаторной подстанции. О проходившем общем собрании членов ЖСК «Новый дом» в форме заочного голосования им не было известно. Поэтому требование о внесении дополнительных взносов является не законным, следовательно, исключение истцов из членов кооператива также не законно. Все перечисленные выше истцы уточнили и просили признать недействительным решение общего собрания членов кооператива не от ДД.ММ.ГГГГ, как указано ошибочно в иске, а от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ЖСК «Новый дом» Доброхотов В.Е., не признав исковые требования, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что между ЖСК «Новый дом» и истцами были заключены договора паенакопления. Согласно данных договоров ЖСК «Новый дом» за счет паевых взносов членов кооператива осуществляет строительства жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе производственной деятельности возникла необходимость в дополнительных взносах, в связи с удорожанием строительства на получение электромощностей на комплектацию и запуск трансформаторной станции. Правлением кооператива в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости сбора дополнительных паевых взносов на получение электромощностей на комплектацию и запуск трансформаторной станции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ЖСК «Новый дом» в форме заочного голосования. На голосование ставился вопрос об утверждении решения правления кооператива о сборе дополнительных взносов членами кооператива на получение электромощностей на комплектацию и запуск трансформаторной станции: на однокомнатную квартиру - <данные изъяты> руб., на двухкомнатную квартиру - <данные изъяты> руб., на трехкомнатную квартиру - <данные изъяты> руб. Большинство членов кооператива проголосовало за поддержание и утверждение решения правления кооператива о необходимости дополнительных паевых взносов. В п.7.3 Устава кооператива к компетенции общего собрания Кооператива относится решение вопросов, в том числе, об утверждении решений Правления Кооператива о прекращении членства в Кооперативе членов Кооператива (исключении из членов Кооператива), установлении размера и порядка внесения дополнительных и иных взносов членов Кооператива. На период ДД.ММ.ГГГГ было 180 членов кооператива. Поступило на регистрацию бланков голосования 141 опросных листов, кворум общего собрания имеется. Проголосовало за дополнительные взносы «за»- 136 членов ЖСК, «против» - 2 члена, «воздержалось» - 3 члена кооператива. Общим собранием членов кооператива большинством голосов принято решение о сборе дополнительных паевых взносов на получение электромощностей на комплектацию и запуск трансформаторной станции. Истцы были неоднократно письменно уведомлены о данном решении общего собрания по сбору дополнительных паевых взносов, данный вопрос обсуждался на общих собраниях в ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что более половины общего количества членов кооператива внесли дополнительные паевые взносы, истцами оплата не производилась, ими был заявлен категорический отказ в их сдачи. Строительство жилого дома кооператива осуществляется исключительно на паевые взносы членов кооператива, правлением ЖСК было принято решение об исключении неплательщиков паевых взносов. Решением общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были исключены из членов кооператива неплательщики дополнительных взносов. На период ДД.ММ.ГГГГ было 200 членов кооператива, было выдано 200 бланков опросных листов, из них поступило на регистрацию 108 опросных листов. За исключение неплательщиков дополнительных взносов - истцов, проголосовало 108 членов ЖСК, против 1 член, воздержалось 2 члена ЖСК. Требования истцов о признании недействительным решений общего собрания членов ЖСК «Новый дом» об их исключении из членов кооператива, восстановлении в члены кооператива являются неправомерными. Решение вопроса о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно Договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Новый дом», в лице председателя кооператива Т.Д., и Попова А.П. заключили договор (том 1 л.д.26-28). Согласно п.1.3 Договора паенакопления, размер пая участника равен стоимости приобретаемой квартиры № общей площадью 40 кв.м. Согласно п.1.5 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Как следует из Договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Новый дом», в лице председателя кооператива Т.Д., и Балашова Р.В. заключили договор (том 1 л.д.34-37). Согласно п.1.3 Договора паенакопления, размер пая участника равен стоимости приобретаемой квартиры № общей площадью 77,98 кв.м. Согласно п.1.5 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно Договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Новый дом», в лице председателя кооператива Т.Д., и Титова Е.Н. заключили договор (том 1 л.д.46-48). Согласно п.1.3 Договора паенакопления, размер пая участника равен стоимости приобретаемой квартиры № общей площадью 40 кв.м. Согласно п.1.5 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Как следует из Договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Новый дом», в лице председателя кооператива Т.Д., и Апетенок И.В. заключили договор (том 1 л.д.57-59). Согласно п.1.3 Договора паенакопления, размер пая участника равен стоимости приобретаемой квартиры № общей площадью 50 кв.м. Согласно п.1.5 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно Договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Новый дом», в лице председателя кооператива Т.Д., и Табавилова Р.К. заключили договор (том 1 л.д.65-67). Согласно п.1.3 Договора паенакопления, размер пая участника равен стоимости приобретаемой квартиры № общей площадью 55,17 кв.м. Согласно п.1.5 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Как следует из Договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Новый дом», в лице председателя кооператива Т.Д., и Аптрахманов А.С. заключили договор (том 2 л.д.171-173). Согласно п.1.3 Договора паенакопления, размер пая участника равен стоимости приобретаемой квартиры № общей площадью 55 кв.м. Согласно п.1.5 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно Договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Новый дом», в лице председателя кооператива Т.Д., и Аптрахманов И.С. заключили договор (том 2 л.д.175-176). Согласно п.1.3 Договора паенакопления, размер пая участника равен стоимости приобретаемой квартиры № общей площадью 55 кв.м. Согласно п.1.5 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Как пояснили истцы, ими внесены паевые взносы в полном объеме, что также не оспаривал ответчик. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ЖСК «Новый дом» уведомил истцов о том, что решением правления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о сборе дополнительных паевых взносов на получение электрических мощностей и запуск трансформаторной станции из расчета на однокомнатные квартиры - <данные изъяты> руб., двухкомнатные квартиры - <данные изъяты> руб., трехкомнатные квартиры - <данные изъяты> руб. с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Затем повторно уведомил об оплате дополнительного взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38, 44,53-54,68). Впоследствии, ЖСК «Новый дом» уведомил истцов о том, что решением правления ЖСК «Новый дом» от ДД.ММ.ГГГГ они исключены из кооператива за просрочку дополнительных паевых взносов на получение электро-мощностей на комплектацию и запуск трансформаторной станции и в одностороннем порядке с ними расторгнут договор паенакопления (том 1 л.д.14,22,30,39,45,54,61-62,69). Однако истцы не вносили доплату, поскольку им было не известно о проведении общего собрания и принятом в форме заочного голосования решении о сборе дополнительных взносов. В соответствии со ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно ч.1 ст. 113 Жилищного кодекса РФ, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. В силу п. 1 Устава Жилищно-строительного кооператив «Новый дом» является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, организован добровольным объединением граждан на основе членства, для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц - членов Кооператива в жилой недвижимости путем объединения членами кооператива паевых взносов и участия своими средствами в строительстве и /или финансирования строительства многоквартирного жилого дома в <адрес>.(том 1 л.д.89-104) Согласно п.5.2 Устава, общим собранием членов Кооператива может быть принято решение о внесении членами кооператива иных взносов, связанных с дополнительными расходами кооператива по обустройству и качественному улучшению многоквартирного жилого дома и жилых помещений в нем. Порядок и сроки внесения таких взносов, а также их размер определяется решением общего собрания членов кооператива (том 1 л.д.96). В силу п. 5.3.2 Устава, в период строительства многоквартирного жилого дома размер паевого взноса члена кооператива за жилое помещение может изменяться. Соответствующие изменения паевого взноса за жилое помещение принимаются решением Правления Кооператива и утверждаются общим собранием членов кооператива, решения которого являются обязательным для каждого члена кооператива (том 1 л.д.97) Согласно п.5.9 Устава, решение о внесении дополнительных взносов, о размере и порядке их внесения принимается общим собранием членов кооператива по представлению Правления кооператива (том 1 л.д.98). В соответствии с Уставом ЖСК «Новый дом», органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление кооператива и председатель правления кооператива (п. 7.1). Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Очередное общее собрание членов Кооператива созывается Председателем Правления Кооператива не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива ( п.7.2). Согласно п.п. «р» п.7.3 Устава, определены полномочия общего собрания кооператива, в том числе, установление размера и порядка внесения дополнительных и иных взносов членов кооператива (том 1 л.д.100). В силу п.7.4 Устава, общее собрание членов Кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50 % членов Кооператива. Решение общего собрания членов Кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов Кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение по вопросам, указанным в подпунктах - а, д, р, с, т пункта 7.3 Устава принимается тремя четвертями голосов членов Кооператива, принимающих участие на общем собрании членов Кооператива (том 1 л.д.100). Согласно представленного суду списка, в ЖСК «Новый дом» 180 членов кооператива, что соответствует количеству квартир в строящемся доме (том 1 л.д.121-1240). Как следует из Протокола заседания правления ЖСК «Новый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, правлением было принято решение о взыскании дополнительных взносов на получение электрических мощностей и запуск трансформаторной подстанции. Согласно выписке из отчета об итогах голосования, опросных листов на общем собрании членов кооператива ЖСК «Новый дом» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительные сборы на получение электромощностей на комплектацию и запуск трансформаторной станции из расчета на однокомнатную квартиру - <данные изъяты> руб., на двухкомнатную квартиру - <данные изъяты> руб., на трехкомнатную квартиру - <данные изъяты> руб. Всего в голосовании приняло участие 141 член ЖСК «Новый дом», из которых проголосовало «за» - 139 голос, «воздержался» - 2 голоса (том 1 л.д.119-120, 125-250, том 2 л.д.1-19). Вместе с тем, судом установлено, что в результате уничтожения неизвестными лицами опросных листов, ДД.ММ.ГГГГ правлением ЖСК «Новый дом» созвано и проведено заседание, в ходе которого разрешался вопрос о восстановлении вышеуказанных опросных листов и проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК «Новый дом» в форме заочного голосования о дополнительных паевых взносах, в том числе, на получение электрических мощностей и запуск трансформаторной подстанции. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств повторного проведения после ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива по данному вопросу, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушении п.5.9, п.п. «Р» п.7,3, п.7,4 Устава кооператива, решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» о взыскании дополнительных сборов на получение электромощностей на комплектацию и запуск трансформаторной станции после уничтожения опросных листов и заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, не принималось, что подтверждается сведениями из книги протоколов ЖСК «Новый дом». Следовательно, решение общего собрания членов ЖСК «Новый дом» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным. Из протокола заседания правления ЖСК «Новый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании принято решение об исключении из членов ЖСК неплательщиков, в том числе, Балашовой Р.В., Табавиловой Р.К., Аптрахманова И.С., Аптрахманова А.С., Апетенок И.В., Поповой А.П., Титовой Е.Н. за злостную неоплату дополнительных взносов. Согласно выписке из отчета об итогах голосования, опросных листов на общем собрании членов кооператива ЖСК «Новый дом» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении злостных неплательщиков дополнительных паевых взносов из членов кооператива ЖСК «Новый дом», в том числе, Балашова Р.В., Табавилова Р.К., Аптрахманов И.С., Аптрахманов А.С., Апетенок И.В., Попова А.П., Титова Е.Н. Всего в голосовании приняло участие 108 членов ЖСК «Новый дом», из которых проголосовало «за» - 105 голос, «против» - 1 голос, «воздержался» - 2 голоса (том 2 л.д.20-134). Однако судом установлено, что в некоторых опросных листах имеются исправления в дате окончания приема решения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ либо неверно указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленных на голосование, не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе правления от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает у суда сомнения об их подлинности и законности проведения голосования и его результатах (том 2 л.д.31,34-35, 40-41, 52, 57,64, 72-73, 75-76, 79, 81, 86-87, 91-92, 94, 101, 106-107, 110, 112, 117, 124, 126-127, 132). Таким образом, решение правления ЖСК «Новый дом» об исключении истцов из членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов ЖСК «Новый дом» об исключении истцов из членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными. Кроме того, согласно п.7.6 Устава член Кооператива вправе участвовать на общем собрании членов Кооператива как лично, так и через своего представителя. В опровержении доводов истцов о том, что они не были уведомлены о проведении общего собрания членов кооператива по вопросам о взыскании дополнительных взносов на получение электрических мощностей и запуск трансформаторной подстанции, исключении истцов из членов ЖСК, а также о проведении заочного голосования доказательств ответчиком суду не представлено. Кроме того, в подтверждение довода истцов о том, что общие собрания членов о сборе дополнительных средств на получение электромощностей на комплектацию и запуск трансформаторной станции и об исключении злостных неплательщиков дополнительных паевых взносов из членов кооператива ЖСК «Новый дом», в том числе, Балашова Р.В., Табавилова Р.К., Аптрахманов И.С., Аптрахманов А.С., Апетенок И.В., Попова А.П., Титова Е.Н., свидетельствуют и следующие факты несоответствия в документах ответчика, нашедшие подтверждение в судебном заседании. Так, истцы Аптрахманов А.С. и Аптрахманов И.С. извещены о том, что решением правления от ДД.ММ.ГГГГ они исключены за просрочку дополнительных паевых взносов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14; 22). Однако ранее уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ последние извещались о наличии у них задолженности по дополнительным паевым взносам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12; 20). К тому же, уведомления, направленные ответчиком истцам об исключении их членов кооператива за просрочку дополнительного платежа на получение электромощностей, на комплектацию и запуск трансформаторной станции не содержат указания о том, что решение правление от ДД.ММ.ГГГГ об их исключение утверждено общим собранием членов кооператива (л.д. 14; 22; 30; 54; 61). На основании изложенного, проверив доводы сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Табавиловой Р.К. понесены судебные расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.180), истцом Аптрахмановым И.С. - за услуги представителя <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.180), которые суд признает разумными в размере <данные изъяты> руб., исходя из сложности и объема дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск Балашовой Р.В., Табавиловой Р.К., Аптрахманова И.С., Аптрахманова А.С., Апетенок И.В., Поповой А.П., Титовой Е.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Новый дом» о признании недействительным решений общего собрания, восстановлении в члены кооператива удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» о взыскании дополнительных сборов на получение электромощностей на комплектацию и запуск трансформаторной станции от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным решение правления Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» об исключении из членов кооператива Балашова Р.В., Табавилова Р.К., Аптрахманов И.С., Аптрахманов А.С., Апетенок И.В., Попова А.П., Титова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» об исключении Балашовой Р.В., Табавиловой Р.К., Аптрахманова И.С., Аптрахманова, Титовой Е.Н. из членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Восстановить Балашову Р.В., Табавилову Р.К., Аптрахманова И.С., Аптрахманова А.С., Апетенок И.В., Попову А.П., Титову Е.Н. в члены Жилищно-строительного кооператива «Новый дом». Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» в пользу Табавиловой Р.К. судебные расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новый дом» в пользу Аптрахманова И.С. судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Председательствующий судья: З.А. Вагапов