Дело № 2-932/11г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 год     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Князевой И.Г. (доверенность №\Б905 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Чулпанова Ф.А., Геннурова Д.В., Хомутовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Чулпанову Ф.А., Геннурову Д.В., Хомутовой М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Чулпанову Ф.А., Геннурову Д.В., Хомутовой М.П., в котором просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Чулпановым Ф.А. В обоснование иска указано, что Сбербанк России и Чулпанов Ф.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Чулпанову Ф.А. кредит «Кредит на недвижимость» на сумму <данные изъяты> руб. на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. Согласно п.п.4.1,4.2,4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение условий кредитного договора Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком, истец заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Геннуровым Д.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Хомутовой М.П.. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Представитель истца Князева И.Г. иск поддержала по тем же основаниям. Суду пояснила, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, платежи производились нерегулярно. Банк просит расторгнуть договор, поскольку не своевременная частичная оплата кредита является существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики Чулпанов Ф.А. (заемщик), Геннуров Д.В. и Хомутова М.П. (поручители) исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № о взыскании солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. полностью признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Чулпанову Ф.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. (л.д.7)

Согласно Срочного обязательства заемщик Чулпанов Ф.А. в соответствии с Кредитным договором обязался производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. ( л.д.16).

Как следует из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Геннуровым Д.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Хомутовой М.П., поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Чулпановым Ф.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12,14).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, Заемщик Чулпанов Ф.А. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., что не оспаривали ответчики.

Ответчики признали, что заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа по кредитному договору, имеется задолженность, поэтому займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты истца судом проверены и сторонами не оспаривались.

Истец просит расторгнуть договор, поскольку не исполнение кредитного договора по не оплате кредита является существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование банка о расторжении договора направлено ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ Ответа от ответчиков в банк не поступало (л.д.30, 32). С иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правило п. 2 ст. 811 ГК РФ касается только одного случая, когда договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку) и предусматривает частный случай нарушения договора займа, являющийся основанием для одностороннего расторжения договора (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), что не исключает возможности одностороннего расторжения договора займа в случае нарушения его условий, если такое нарушение будет считаться существенным (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование банка о досрочном возврате кредита по существу является расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон, вследствие существенного нарушения договора одной из сторон, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики иск признали полностью.

Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек ( л.д.29), которая подлежит взысканию с ответчиков полностью.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Чулпанову Ф.А., Геннурову Д.В., Хомутовой М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в солидарном порядке с Чулпанова Ф.А., Геннурова Д.В., Хомутовой М.П. сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.,

- неуплаченные проценты - <данные изъяты> коп.,

а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Чулпановым Ф.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.

СУДЬЯ:                                                                                 Денисова Е.Г

Решение не вступило в законную силу.а