Дело № 2- 890/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 год г.Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Гарипова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Г.А. к ООО «Башпромсервис» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате, взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гарипов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Башпромсервис» о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что Гарипов Г.А. работает в ООО «Башпромсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарплата ему начислялась, но не выплачивалась. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по зарплате составляет <данные изъяты> коп., расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нет. Справку о задолженности по заработной плате ответчик отказывается выдавать. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. В судебном заседании Гарипов Г.А. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, суду пояснил, что задолженность по заработной плате он рассчитал по данным расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Башпромсервис» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика ООО «Башпромсервис» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток.( л.д.6,12,14,20), письменные возражения по заявленным требованиям не представил. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд приходит к выводу о неуважительности причин неявки представителя ответчика в суд и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, на основании имеющихся в деле документов, согласно ст.233 ГПК РФ. Выслушав истца Гарипова Г.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Из трудовой книжки следует, что Гарипов Г.А. принят ДД.ММ.ГГГГ на участок по изготовлению нестандартного оборудования шлибровщиком 5 разряда ООО «Башпромсервис», где продолжает работать по настоящее время (л.д.3). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с нормами Трудового законодательства обязанность доказывания выплаты работнику вознаграждения за труд (заработной платы) возложена на ответчика. Однако, ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате представлено не было. Также не было представлено и иного расчета задолженности по заработной плате, кроме расчета, представленного истцом. Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется. Как усматривается из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> коп. ( л.д.4). Как показал истец данная задолженность по заработной плате ему в ООО «Башпромсервис» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Поскольку доказательств иной суммы задолженности не представлено, то суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы именно в этой части, в сумме <данные изъяты> коп. Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Трудового кодекса» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи иска, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8, 25 процента годовых. Таким образом, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 170 дней <данные изъяты> руб. Учитывая вышеизложенного, суд считает, что указанные требования о взыскании заработной платы и процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. Наряду с ответственностью за материальный ущерб, причиненный работнику, работодатель несет ответственность перед работником и за причиненный ему моральный вред. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая фактические обстоятельства дела, длительный период невыплаты заработной платы, нравственные страдания истца Гарипова Г.А., суд считает разумным и справедливым определить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования Гарипова Г.А. подлежат удовлетворению, на основании ст. ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Башпромсервис» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Башпромсервис» в пользу Гарипова Г.А. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Башпромсервис» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Денисова Е.Г.