Дело № 2 - 72/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012г.                      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., с участием представителя ответчика Пушкарева В.А. - Клокова О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Решетниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» к Пушкареву В.А., Гасымову Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Пушкареву В.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении также содержится ходатайство о возмещении судебных расходов на госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Рено № под управлением Пушкарева В.А. и Хундай № под управлением Гасымова Н.Б. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем Пушкаревым В.А.. На момент ДТП гражданская ответственность Пушкарева В.А. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» несет обязанность по выплате <данные изъяты> руб. Во исполнение данной обязанности ООО «<данные изъяты>» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, автомобиль Хундай был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО». Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования компания оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО СК «<данные изъяты>» возникает у причинителя вреда - Пушкарева В.А..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гасымов Н.Б. (л.д.64).

17 августа 2011г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Гасымов Н.Б., принято уточнение исковых требований о взыскании с Гасымова Н.Б. в возмещение ущерба - <данные изъяты> руб., с Пушкарева В.А. - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом представителем истца указано, что в ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревым В.А. и Гасымовым Н.Б. было заключено мировое соглашение по стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Портер, согласно которому Гасымов Н.Б. получил от виновника ДТП Пушкарева В.А. <данные изъяты> руб., из них за восстановительный ремонт -<данные изъяты> руб. и за утрату товарной стоимости автомобиля Хундай Портер -<данные изъяты> руб. Таким образом, Гасымов Н.Б. лишил ООО СК «<данные изъяты>» права на суброгацию. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением Гасымова Н.Б., поэтому у ООО СК «<данные изъяты>» возникло право требования у Гасымова Н.Б. полученные деньги за восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>.(50 000 -17653), а с Пушкарева В.А. взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д.80).

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,224).

Ответчик Пушкарев В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением (л.д.226).

Представитель ответчика Пушкарева В.А. - Клоков О.А. исковые требования ООО СК «<данные изъяты>» не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. При этом пояснил, что в силу положений п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет 2 года. Требования, предъявленные к Пушкареву В.А., вытекают из договора имущественного страхования, поскольку право на обращение в суд с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации у ООО СК «<данные изъяты>» возникло на основании договора страхования имущества. А не договора риска гражданской ответственности, либо обязательств вследствие причинения вреда. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой выплаты перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском в июне 2011г., то есть по истечении срока исковой давности.

Ответчик Гасымов Н.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о явке извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением (л.д. 225).

Согласно ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчики не являются в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела, что приведет к его необоснованному затягиванию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение представителя ответчика Клокова О.А., изучив материалы дела, исследовав в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 50 мин. водитель Пушкарев В.А., управляя автомашиной Рено Символ №, в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ нарушил правила переезда перекрестков и допустил столкновение с автомашиной Хундай Потер, №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.15-24).

По факту дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД проведена проверка, в результате которой установлено, что ДТП произошло по вине Пушкарева В.А., который управляя автомашиной при повороте налево не уступил транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ, данный факт подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,21).

Выводы о виновности Пушкарева В.А. в ДТП суд находит обоснованными и подтвержденными материалами проверки: объяснениями Пушкарева В.А., Гасымова Н.Б., справкой ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, схемой места происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Таким образом, судом установлено, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика Пушкарева В.А.

В результате ДТП автомобилю Хундай Потер причинены механические повреждения, перечисленные в справке ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РБ (л.д.19), в заявлении Гасымова Н.Б. о страховом случае №№ (л.д.12), а также отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Хундай Потер, гос. рег. знак №, 2007года выпуска является Гасымов Н.Б. (л.д.13).

В соответствии с ч.2 ст.927 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем, согласно ст.9 указанного Федерального закона, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из страхового полиса ААА № следует, что Пушкарев В.А. заключил в Благовещенском филиале ООО «<данные изъяты>» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Судом установлено, что автотранспортное средство Хундай Потер потерпевшего Гасымова Н.Б. на момент ДТП было застраховано по программе КАСКО в ООО «<данные изъяты>» (л.д.8-12).

В связи с наступлением страхового случая, ООО «<данные изъяты>» было выплачено Гасымову Н.Б. страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме - <данные изъяты> руб., что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревым В.А. и Гасымовым Н.О. заключено мировое соглашение, согласно которому Пушкарев В.А. оплачивает за восстановительный ремонт и за утрату товарной стоимости сумму <данные изъяты> руб. (л.д.61) ДД.ММ.ГГГГ Гасымов Б.О. получил от Пушкарева В.А. <данные изъяты> руб. согласно мирового соглашения (л.д.61).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п. 11.1.11 Комбинированных правил страхования транспортных средств, страхователь получает соответствующее возмещение ущерба (вреда) от лица виновного в его причинении, если ущерб (вред) был возмещен частично, то Страховщик выплачивает разницу между суммой, подлежащей выплате по условиям Договора, и суммой, полученной в качестве возмещения ущерба (вреда) от виновного лица.

Как следует из материалов дела, истец узнал о получении Гасымовым Н.Б. денежных средств от Пушкарева В.А. на восстановительный ремонт автомобиля в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, обратился с иском к Гасымову Н.Б.

Таким образом, исковые требования ООО СК «<данные изъяты>» к Гасымову Н.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку он за восстановительный ремонт транспортного средства получил денежные средства дважды: от истца и от Пушкарева В.А.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно данным нормам права суброгация является одним из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

К ООО «СК «<данные изъяты>» исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю Гасымову Н.Б. - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, срок исковой давности по которому, в силу п. 1 ст. 966 ГК РФ, составляет два года.

Ходатайство представителя ответчика Пушкарева В.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае страхователь по договору имущественного страхования с Гасымовым Н.Б. применительно к лицу ответственному за возмещение убытков Пушкареву В.А., не связан отношениями имущественного страхования, в связи с тем, что указанные лица не являются взаимообязанными сторонами соответствующего договора. Следовательно, к лицу, реализовавшему свое право требования суброгационной выплаты, при обращении с соответствующим иском в суд, не могут применяться положения, ограничивающие соответствующие право требования специальным двухгодичным сроком исковой давности (ст.196 ГК РФ составляет три года. Поскольку страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого момента у истца возникло право на суброгацию. Течение срока исковой давности по указанному требованию подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ указанный порядок определения судом начала течения срока давности основывается на положениях статей 196 и 200 ГК РФ, в силу которых правила о начале течения срока исковой давности подлежат применению в отношении нарушения такого права того или иного лица, которым это лицо собиралось воспользоваться. Поскольку ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить за счет средств ответчиков судебные расходы на госпошлину.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя основные требования истца, суд находит обоснованным требование о возмещении судебных расходов за счет средств ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку оно подтверждено документально (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» к Пушкареву В.А., Гасымову Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Гасымова Н.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в счет возмещения произведенной страховой выплаты, расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пушкарева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты, расходы на госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:     З.А. Вагапов