Дело № 2-66\12г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., истца Гайнцевой Н.П., представителя ответчика ОАО «Поиск» Доброхотова В.Е. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнцевой Н.П. к ОАО «Поиск» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Гайнцева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Поиск» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указала, что была уволена с ОАО «Поиск» по сокращению численности сотрудников. При этом расчет по заработной плате с ней произведен не был. Истица просит взыскать с ОАО «Поиск» задолженность по заработной плате и компенсацию в связи с задержкой заработной платы. 13 января 2012г. истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «Поиск» заработную плату с апреля по июль в размере 18 <данные изъяты>., выходное пособие в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за отпуск 2009-2010г. в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., а также возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Также истица обратилась с заявлением о признании причины пропуска срока уважительной и просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку ответчик до настоящего времени обещает выплатить ей заработную плату. В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Истец пропустил срок исковой давности для подачи иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Доводы Гайнцевой Н.П. о том, что она пропустила процессуальный срок по уважительным причинам, поскольку ответчик не отказывается выплатить заработную плату до настоящего времени, суд находит убедительными. Требования истца направлены на защиту нарушенных трудовых прав и взыскание заработной платы, возможность не выплаты которой по каким бы то ни было причинам, исключена. Поскольку Гайнцева Н.П. пропустила срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, срок подлежит восстановлению. В ходе судебного разбирательства стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Истец отказывается от иска, и согласна получить, в счет невыплаченной заработной платы и выходного пособия, <данные изъяты> руб. до 01.03.2012г. Ответчик обязуется в срок до 01.03.2012г. выплатить истцу заработную плату и выходное пособие <данные изъяты> руб. В случае неисполнения условий мирового соглашения, взыскать с ОАО «Поиск» в пользу Гайнцевой Н.П. <данные изъяты> коп. Сторонам условия мирового соглашения понятны, данное мировое соглашение они заключают добровольно и без принуждения, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, выполнение ими мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гайнцевой Н.П. и ОАО «Поиск», согласно которого: Истец отказывается от иска и согласна получить, в счет невыплаченной заработной платы и выходного пособия, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу заработную плату и выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб. В случае неисполнения условий мирового соглашения взыскать с ОАО «Поиск» в пользу Гайнцевой Н.П. <данные изъяты> коп. Производство по делу № прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благовещенский районный суд РБ. Судья: Денисова Е.Г. Определение не вступило в законную силу.а