Дело № 2- 64/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 год г.Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вагапова З.А., с участием истца Иманаева А.И., третьего лица Иманаевой С.Я., при секретаре Решетниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иманаева А.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на комнату в общежитии, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на здание общежития в части, УСТАНОВИЛ: Иманаев А.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Н.А., обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании право собственности на комнату № в <адрес> по 1/2 доли за каждым, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на здание общежития по вышеуказанному адресу, оформленную свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, исключив комнату №. В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником ОАО «<данные изъяты>». В 1999 году ему как нуждающемуся в жилье, администрация ОАО «<данные изъяты>» предоставила комнату № в общежитии по <адрес>. О предоставлении комнаты ему был выдан ордер, который впоследствии был изъят ООО «<данные изъяты> и взамен был выдан новый ордер с печатью ООО «<данные изъяты>». В 1993г. при приватизации государственного предприятия <данные изъяты> здание общежития в нарушении Закона РФ от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий в РФ» и Закона РФ от 04.07.91г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда» было включено в уставной капитал вновь созданного ОАО «<данные изъяты>». Продажа здания общежития ООО «<данные изъяты>», далее ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» незаконна. ООО «<данные изъяты>» каких-либо документов по проживанию с ним не заключал. Истец считает, что общежитие незаконно включено в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>», а затем несколько раз перепродано, так как жилые помещения в общежитиях, принадлежащих государственным предприятиям, не подлежали включению в уставной капитал при их приватизации. Жилой фонд должен быть передан в ведение органа местного самоуправления. При передаче дом утрачивает статус общежития и применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма. Поэтому он имел право на приватизацию жилого помещения и приобретение его в собственность. Решением Арбитражного суда РБ сделка по внесению ОАО «<данные изъяты>» здания общежития в уставный капитал ООО «<данные изъяты>», оформленная договором № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной. В судебном заседании истец Иманаев А.И. поддержал исковые требования, пояснив суду, что работал в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 1999г. году он был заселен в комнату № общежития по <адрес>. При приватизации предприятия завод не передал общежитие в муниципальную собственность, а включил его в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>» и продал. О том, что здание общежития перешло в частную собственность, в известность его не ставили. Право на приватизацию они не использовали. Другой жилой площади не имеют. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился, имеется расписка о надлежащем его извещении (л.д. 128). Третье лицо Иманаева С.Я. в судебном заседании согласилась с требованиями истца, от права собственности на спорное жилое помещение отказалась. Третье лицо ООО «<данные изъяты>» извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о месте их нахождения. Однако уведомление, направленное по адресу ООО «<данные изъяты>» возвращено с отметкой «не значится». Суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, поскольку, в силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (л.д. 37, 111-119). Представители третьих лиц администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ и ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.42,105). Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. Таким образом, законодательно установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление (ст.ст.294-296 ГК РФ) или в ведение органов местного самоуправления. В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Вопреки указанным нормам, что следует из плана приватизации государственного производственного предприятия «Благовещенский арматурный завод», согласованного с Фондом Имущества РБ ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного Государственным комитетом РБ по управлению государственным имуществом, общежитие Благовещенского арматурного завода, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в состав имущества ОАО «<данные изъяты>» (л.д.72-87). Как следует из п.2.1. устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, общество является правопреемником государственного предприятия «<данные изъяты>» в отношении всех прав и обязанностей (л.д.44-51). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты> (л.д.71). Внесение ОАО «<данные изъяты>» здания общежития в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» оформлено заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в качестве доли участия в собственность общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущества ОАО «<данные изъяты>», и актом приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» (л.д.133). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №б\н от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» (л.д.132). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора РБ к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Министерству имущественных отношений РБ о признании недействительными решения ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «<данные изъяты>» в части передачи в уставной капитал общества «<данные изъяты>» здания общежития по адресу: <адрес>; решения Межрайонной ИФНС России № по РБ о регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; зарегистрированное право собственности ООО «<данные изъяты>» на здание общежития и обязании ООО «<данные изъяты>» в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки вернуть общежитие в государственную собственность Республики Башкортостан, удовлетворен частично. Сделка по внесению в Уставной капитал ООО «<данные изъяты>» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи здания общежития в уставной капитал ООО «<данные изъяты> признана недействительной (ничтожной)(л.д.57-60). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения (л.д.136-137). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федерального арбитражного суда <адрес> решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу оставлены без изменения (л.д.134-135). Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То обстоятельство, что здание общежития государственного предприятия <данные изъяты> незаконно включено в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>», а в последующем передано в качестве вклада в уставной капитал ООО «<данные изъяты>», и продано ООО «<данные изъяты>», а затем ООО «<данные изъяты>» не может ограничивать права граждан, проживающих в данных общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести их в собственность. Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «<данные изъяты>» (л.д.106). Судом установлено, что Иманаев А.И. работал в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-31). Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя директора Иманаеву А.И. была выделена комната в общежитии 1 по <адрес> (л.д.14-15). Согласно свидетельству о рождении сын И.Н.А. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно справке ООО «<данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрированы Иманаев А.И., жена Иманаева С.Я., сын И.Н.А. (л.д.10). Таким образом, жилое помещение Иманаеву А.И. было предоставлено до оформления его в собственность ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и до продажи общежития другим лицам. Статьей ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Согласно сообщениям Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ И.Н.А., Иманаев А.И. право на приватизацию не использовали (л.д.11,138-139). Третье лицо Иманаева С.Я. в судебном заседании от участия в приватизации отказалась в пользу супруга Иманаева А.И. и сына И.Н.А. Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) следует, что общая площадь <адрес> составляет 17,6 кв.м., жилая площадь - 17,6, спорная комната является изолированным жилым помещением (л.д.129-131). При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Иманаева А.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на комнату в общежитии, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на здание общежития в части удовлетворить. Признать за Иманаевым А.И., И.Н.А. право собственности на комнату №, общей площадью 17,6 кв.м., в <адрес> РБ по 1/2 доли за каждым. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «<данные изъяты>» на здание общежития по адресу: РБ, <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленную свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № в части, исключив из общей площади здания общежития 2529,5 кв.м общую площадь комнаты № в размере 17,6 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья З.А. Вагапов