Дело № 2-18/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 г.                  г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Сафкина Д.Р. - Ишалиной К.К. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСафкина Д.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сафкин Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Пупышеву В.Н., ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба 70 592 руб. 08 коп., расходы на изготовление доверенности 500 руб., проведение независимой автотехнической экспертизы 3500 руб., почтовые расходы в размере 216 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины - 2690 руб. 11 коп., расходы на услуги представителя 7140 руб.; взыскать с Пупышева В.Н. сумму причиненного ущерба 12 411 руб. 60 коп..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.40мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Сафкина Д.Р. и <данные изъяты> под управление Пупышева В.Н.. ДТП произошло по вине водителя Пупышева, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Мазда 6 причинены технические повреждения на сумму 132 411,60 руб. с учетом износа. ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату на сумму 49407 руб. 92 коп.. Сумма не выплаченного страхового ремонта составила 83 003,68 руб.. Поскольку максимальное страховое возмещение не может превышать 120 000 руб., истец просит взыскать с Пупышева В.Н. -12 411 руб. 60 коп..

5 декабря 2011г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение суммы причиненного ущерба 83 003 руб. 68 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 7988 руб. 21 коп., расходы на изготовление доверенности 500 руб., проведение независимой автотехнической экспертизы 5500 руб., почтовые расходы в размере 216 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины 2690 руб. 11 коп. расходы на услуги представителя 7140 руб.

При этом истец исключил из числа ответчиков Пупышева В.Н. и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку гражданская ответственность Пупышева В.Н. застрахована по договору добровольного страхования ДОСАГО на страховую сумму 300 000 руб.(л.д.61).

В судебном заседании представитель истца Ишалина К.К. уточнила исковые требования, по основаниям, указанным в иске, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафкина Д.Р. в возмещение суммы причиненного ущерба 60 225 руб. 27 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 1620 руб. 75 коп., расходы на изготовление доверенности 500 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на услуги представителя 7140 руб., в остальной части заявленных требований отказалась.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть иск без участия представителя ООО «Росгосстрах». В отзыве на исковое заявление указано, что ответчик добровольно произвел выплату страхового возмещения в размере 49 407,92 руб. Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс», составленного на основании акта осмотра поврежденного ТС. Ответчик полагает, что надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а со стороны истца имеет место злоупотребления правом с целью обогащения.

Третье лицо Пупышев В.Н. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Сафкина Д.Р.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. ст.1079, 1064 ГК РФ, если несколькими владельцами источников повышенной опасности вред причинен друг другу, их ответственность определяется в соответствии с общими правилами ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействий этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Факт причинения вреда имуществу (автотранспортное средство) истца подтвержден схемой места ДТП (л.д.12), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП-<данные изъяты> и <данные изъяты> ( л.д.12 оборот), заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 24 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции, при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, при оформлении материалов по факту ДТП, повлекшего причинение материального ущерба, рекомендуется составлять схему места дорожно-транспортного происшествия (приложение N 4) и приобщать к ней сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. При этом должностному лицу, оформляющему материалы, целесообразно составлять рапорт, в котором рекомендуется излагать дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу, а также выдавать справки об участии в дорожно-транспортном происшествии (приложение N 12).

При оформлении материалов по факту ДТП, имевшему место от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> была составлена схема места ДТП (л.д. 12), к ней приобщены сведения о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП (л.д.12 оборот) и выдана справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Поскольку вышеназванные документы составлены в соответствии с Методическими рекомендациями МВД России, следовательно, они являются допустимыми доказательствами по данному иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40ч Пупышев В.Н. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил требование ПДД уступить дорогу т\с <данные изъяты>, под управлением Сафкина Д.Р., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пупышев В.Н. по договору ОСАГО застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Из Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками ДТП являются Сафкин Д.Р., Пупышев В. Н. ( л.д. 8).

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно п.10 Правил ОСАГО, «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы».

Кроме того, Пупышев В.Н. в ООО «Росгосстрах» добровольно застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 300 000 руб. Страховым случаем по настоящему Полису ДСАГО признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в п.2 настоящего полиса транспортного средства, а именно Деу Нексия гос.рег.знак М138АР02 (л.д.46, л.д.12 оборот)

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 (далее "Правила") в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Истцом предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> проведенного ООО «Консалтинг-экспертиза», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132 411,60 руб. ( л.д. 82). Из Заключения (УТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Консалтинг-экспертиза», представленного истцом, следует, что общая стоимость ремонта составляет 132 411,60 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 7988,21 руб. ( л.д.28-29).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком ООО «Росгосстрах», стоимость ремонта составляет 63 119,20 руб., с учетом износа запасных частей - 49 407,92 руб. ( л.д.52-53).

Судом, по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах», в связи с наличием противоречий в предоставленных экспертизах, назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Отдела экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ( л.д.114).

Согласно Заключения Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан №-О об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109 663,19 руб., величина утраты товарной стоимости - 1 620,75 руб. ( л.д.117).

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу материальный ущерб в размере 49407,92 руб. (л.д.7), следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафкина Д.Р. подлежит возмещению недостающая сумма для восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 225 руб. 27 коп.( 109 663,19 руб. - 49 407,92 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 1 620,75 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз.1 п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемой ситуации речь идет о повреждении имущества и об утрате в связи с этим его товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении.

Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию в любом случае со страховой компании - в пределах страховой суммы ( в данном случае 300 000 руб.), а с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку общая сумма ущерба не превышает лимита страховой выплаты составляющей 300 000 руб. по полису ДСАГО, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690,11 руб. (л.д.2), за составление доверенности в размере 500 руб. ( л.д.6,25), расходы на услуги представителя в размере 7 140 рублей (л.д.80).

Учитывая, что требования истцом были уменьшены, и удовлетворены судом в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2004,40 руб., пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца за составление доверенности в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей, которые суд признает разумными, с учетом сложности дела и времени затраченного на его участие, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафкина Д.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сафкина Д.Р. материальный ущерб для восстановительного ремонта автомобиля в сумме 60 225 руб. 27 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 1 620,75 руб., а также расходы по госпошлине 2004,40 руб., расходы за составление доверенности в размере 500 руб., расходы на услуги представителя 6000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:       Е.Г.Денисова

Решение не вступило в законную силуа