Дело № 2- 77\2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 3 февраля 2012 года Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Курбангалиевой Л.Х., представителей истца Конради О.И., Князевой Н.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев исковое заявление Курбангалиевой Л.Х. к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Курбангалиева Л.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании права собственности на комнату № в <адрес> РБ, признании недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по адресу: <адрес> части права собственности на комнату №, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что Курбангалиева Л.Х. состояла в трудовых отношениях с ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена, в связи с уходом на пенсию, по инвалидности 2 группы. Как нуждающаяся в жилье Курбангалдиева Л.Х. была поставлена в очередь на получение жилья, в связи с чем, администрация ОАО «БАЗ» предоставила в 2002г. по ордеру комнату № в общежитии по <адрес>, находящегося на балансе ОАО «БАЗ». Истец считает, что общежитие незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а затем несколько раз перепродано в ООО «Наш Дом», затем ООО «Регион-Сервис», который продал общежитие ООО «ТСЖ». При этом с истцом новым собственником общежития ООО «ТСЖ» никаких документов по проживанию в занимаемой комнате не оформлено. Истец считает, что имеет право на приватизацию, поскольку общежитие незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а затем несколько раз перепродано, так как жилые помещения в общежитиях, принадлежащих государственным предприятиям, не подлежали включению в уставной капитал при их приватизации. Жилой фонд должен был быть передан в ведение органа местного самоуправления. При передаче дом утрачивает статус общежития и применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма. Арбитражным судом признана недействительной сделка по внесению здания общежития в <адрес> уставной капитал ОАО «БАЗ». ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнила исковые требования, просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Товарищество собственников жилья» на здание общежития по адресу: РБ, <адрес> части, исключив из общей площади здания общежития, общую площадь комнаты №,2 кв.м; признать право собственности на комнату № площадью 18,2 кв.м <адрес> за истцом, также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Наш дом», Курбангалиева А.Ф., Белкина А.В., Белкина А.А., Спиркину Е.Н..( л.д.79-81). В судебном заседании истец Курбангалиева Л.Х., ее представители Конради О.И., Князева Н.Р., полностью поддержав заявленные исковые требования, суду пояснили, что Курбангалиева Л.Х. работала на ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ В 1993г. ей предоставили комнату №, затем №, которая была большей площадью. С момента заселения Курбангалиева Л.Х. зарегистрирована в данной комнате. При приватизации предприятия, завод не передал общежитие в муниципальную собственность, а включил его в уставной капитал ОАО «БАЗ» и продал. О том, что здание общежития перешло в частную собственность, в известность истца не ставили, узнал о нарушении своего права в 2011 году. Просит признать право собственности на спорное жилое помещение, право на приватизацию истец не использовала, члены ее семьи участвовать в приватизации не желают. Дети в комнате общежития не проживают, им предоставлены доли на праве собственности в другом жилом помещении. Представитель ответчика ООО «ТСЖ» - директор Алексеева Н.М., извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки, поэтому суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика ООО «ТСЖ». Третьи лица Курбангалиев А.Ф., Белкин А.В., Белкин А.А. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ( л.д.132,133). Третье лицо Спиркина Е.Н., поддержав исковые требования Курбангалиевой Л.Х., суду пояснила, что от участия в приватизации спорной комнаты отказывается. Третье лицо Белкин А.В., в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, поддержав исковые требования Курбангалиевой Л.Х., суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, от участия в приватизации отказывается. Представители третьих лиц ОАО «БАЗ», Администрация городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ на судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя ( л.д.15, 88). Третье лицо ООО «Наш дом» извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, судебные повестки вернулись с отметками об отсутствии учреждения, хотя согласно Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо является действующим. Суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, поскольку, в силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. (л.д.138,158). Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. Таким образом, законодательно установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление (ст.294 - 296 ГК РФ) или в ведение органов местного самоуправления. В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Вопреки указанным нормам, что следует из плана приватизации государственного производственного предприятия «Благовещенский арматурный завод», согласованного с Фондом Имущества РБ 08.07.1993г. и утвержденного Государственным комитетом РБ по управлению государственным имуществом, общежитие Благовещенского арматурного завода, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в состав имущества ОАО «БАЗ» (л.д.46). Как следует из п.2.1. Устава ОАО «БАЗ» Общество является правопреемником государственного предприятия «Благовещенский арматурный завод» в отношении всех прав и обязанностей (л.д. 18). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «БАЗ».(л.д.45). Внесение ОАО «БАЗ» здания общежития в уставный капитал ООО «Наш дом» оформлено заключенным между ОАО «БАЗ» и ООО «Наш дом» договором № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче в качестве доли участия в собственность общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» имущества ОАО «БАЗ», и актом приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,43). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора РБ к ОАО «БАЗ», ООО «Наш дом», Министерству имущественных отношений РБ о признании недействительными решения ОАО «БАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Наш дом» в части передачи в уставной капитал общества «Наш дом» здания общежития по адресу: <адрес>; решения Межрайонной ИФНС России № по РБ о регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; зарегистрированное право собственности ООО «Наш дом» на здание общежития и обязании ООО «Наш дом» в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки вернуть общежитие в государственную собственность Республики Башкортостан, удовлетворен частично. Сделка по внесению в Уставной капитал ООО «Наш дом» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи здания общежития в уставной капитал ООО «Наш дом» признана недействительной (ничтожной). (л.д. 31). Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То обстоятельство, что здание общежития государственного предприятия Благовещенский арматурный завод незаконно включил в уставной капитал ОАО «БАЗ», а в последующем передал в качестве вклада в уставный капитал ООО «Наш дом», который продал общежитие в ООО «Регион- Сервис», а затем в ООО «ТСЖ» не может ограничивать права граждан, проживающих в данных общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, поскольку на отношения пользования указанными жилыми помещениями, в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане вправе приобрести их в собственность. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Товарищество собственников жилья». (л.д.108) Судом установлено, что собственником общежития, расположенного в г.Благовещенск РБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «БАЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Наш дом»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Регион-Сервис»; с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Товарищество собственников жилья». Как показала истец Курбангалиева Л.Х. о продаже и перепродаже общежития она не была извещена. Судом установлено, что Курбангалиева Л.Х. работала на ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). После передачи общежития, ООО «Наш Дом» выдал ордер Курбангалиевой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием предоставления спорной комнаты является решение администрации ( л.д.6). Как пояснила истец, жильцы в общежитии сдавали свои ордера, полученные ранее при вселении на предприятии, взамен им выдали новые ордера. Согласно данных паспорта Курбангалиева Р.Х. зарегистрирована в комнате № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно данным технического паспорта жилого помещения - комната № <адрес> имеет общую площадь 18,2 кв.м., жилую площадь 10,6 кв.м, является изолированным жилым помещением. ( л.д.111). Согласно сообщения отделения УФМС России по РБ в комнате № <адрес> зарегистрирована Курбангалиева Л.Х. ( л.д.120). Члены семьи истца Белкин А. В. ( л.д.116), Белкин А. А. (л.д.90), Спиркина Е. Н. ( л.д.118), Курбангалиев А.Ф. от участия в приватизации спорного жилья отказались ( л.д.133, 132), в спорной комнате не проживают и не зарегистрированы. Статьей ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Согласно сообщения Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ Курбангалиевой Л.Х., право на приватизацию ранее не использовала (л.д.114). При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Курбангалиевой Л.Х. право собственности на комнату № в <адрес> общей площадью 18,2 кв.м.. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по адресу: РБ <адрес> (запись 02-04-03/008/2007-051 от ДД.ММ.ГГГГ), оформленную свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> в части, исключив из общей площади здания общежития, общую площадь комнаты № в размере 18,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. Судья Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.