Дело №2- 45\12г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2012 года                                                  г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Гирфановой Р.Г. - Гирфановой Л.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),представителей ответчика Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску Ханнановой О.А. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Суфияровой Р.И. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гирфановой Р.Г. к Отделу труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Иглинскому району о выплате долга по ежемесячной денежной компенсации и возмещению морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гирфанова Р.Г. обратилась в Иглинский районный суд РБ с иском к Отделу Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск в Иглинском района о выплате долга по ежемесячной денежной компенсации и возмещении морального вреда, просила обязать Отдел управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенск в Иглинском районе выплатить ей долг по ежемесячной денежной компенсации в размере 11 204,94 руб., продолжить начисление с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации в размере 1361,49 руб., вместо выплачиваемых в настоящее время 833,03 руб. ежемесячно с последующей индексацией; обязать ответчика принести официальные извинения за незаконные и унижающие человеческое достоинство истца действия, взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 180 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что является инвалидом <данные изъяты>., тогда же ей были установлены льготы по оплате электричества, воды, газа. Каждый раз при освидетельствовании ею представлялись справки в ОТ и СЗН Минтруда РБ по Иглинскому району справки МСЭ и о составе семьи. Последняя МСЭ была бессрочной, поэтому с 2004г. ее данные не изменялись. Согласно Постановления Правительства РБ №466, вместо натуральных льгот была введена ежемесячная денежная компенсация, которая не могла быть ниже имеющихся льгот. Однако, в 2009г. истцу не верно установили ЕДК, в связи с чем, она неоднократно обращалась с заявлением в МТСЗН. По мнению истца, нарушены ее права, поскольку денежное выражение льгот исчисляется не по ее имеющимся натуральным льготам, а по другим сведениями, трижды ей прекращали выплаты, последний перерасчет был произведен на основании сведений поставщиков услуг, при этом ее сведения о ранее имеющихся у нее натуральных льготах не учитывались. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые она оценивает в размере 180 000 руб.

19 сентября 2011г. истец уточнила исковые требования, просила обязать МТСЗН выплатить долг по ЕДК в размере 10850,24 руб., продолжить начисление с 01 сентября 2011г. ЕДК в размере 1348,59 руб., вместо выплачиваемых в настоящее время 833,03 руб., ежемесячно с последующей индексацией ( т.1 л.д.19).

Определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2011г. данное гражданское дело передано в Благовещенский районный суд РБ по подсудности (т.1 л.д.36).

26 декабря 2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Энергетическая сбытовая компания «Башкортостан», МП «Иглино-водоканал», ОАО «Газсервис» ( филиал Центргаз Иглинское РЭС). ( т.1 л.д.161).

24 января 2012г. истец отказалась от требования обязать МТЗН принести извинения официальные за незаконные и унижающие человеческое достоинство действия, о чем вынесено определение ( т.2 л.д.36).

В судебном заседании представитель истца Гирфановой Р.Г. - Гирфанова Л.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика долг по ЕДК с 01.01.2009г. по 31.08.2011г. в сумме 1891,10 руб., обязать ответчика начислить с ДД.ММ.ГГГГ ЕДК в размере 1033,19 руб. ежемесячно с последующей индексацией, обязать ответчика возместить моральный сред в размере 180 000 руб.; при этом, поддержав исковые требования, по тем же основаниям, пояснила, что ответчиком были грубо нарушены права истца - инвалида <данные изъяты>. Гирфанова Р.Г. имеет право на получение льгот, которые с 2009 года ей рассчитываются неверно. Ответчик прекращал предоставление данных льгот трижды. Истец просит возместить ей моральный вред. У Гирфановой Р.Г. <данные изъяты>, из-за переживаний у нее произошло резкое ухудшение состояния здоровья. <данные изъяты>. В постановлении Правительства РБ указано, что органы соцзащиты населения обязаны разъяснять о предоставляемых льготах, однако разъяснений не было, на их обращения ответы были формальные. Только в суде представитель истца поняла, что в льготу при расчете ЕДК не были включены натуральные льготы по газу и воде, которыми Гирфанова Р.Г., как инвали<адрес> группы, пользовалась с 1998 года. В период перехода с натуральных льгот на ЕДК, в 2008 году, истец по независящим от нее обстоятельствам, не могла пользоваться водопроводом, так как он находился на ремонте. Однако, данная льгота у нее имелась и должна была быть сохранена при переходе с натуральных льгот на денежную. Истцу потребовалось много времени, чтобы отремонтировать водопровод, который ей жизненно необходим по состоянию здоровья. С июля 2011 года истец вновь производит оплату за воду, однако льготу за воду ей, инвалиду <данные изъяты>, не предоставляют. Считает, что Гирфановой Р.Г. незаконно не включили имеющуюся у нее с 1998 года натуральную льготу по воде при переходе на ЕДК. Согласно ответа зам. главы района, в 2005 году льгота истца на водопотребление, с 50% оплатой, составляла 91,2 куб.м в год, что подтверждено экспертизой, так как у истца имеется своя канализация, водопровод, ванна с газовым водонагревателем., оборудованная душем, что необходимо ей в связи с заболеванием. Кроме того, ответчик не учел натуральную льготу истца по газу, которым она пользовалась постоянно, в том числе и в 2008 году. Так же была допущена ошибка в расчете льготы по отоплению за один месяц, поскольку вместо тарифа 1,26 руб. применен тариф 1,09 руб. Таким образом, за три года образовалась задолженность по выплате ЕДК в сумме 1891,10 руб., этот расчет без учета льготы за воду с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года, поскольку истец в этот период не пользовалась водой, так как был сломан водопровод. Воду брали из колодца. С учетом имеющихся натуральных льгот у истца в 2008 году (вода, отопление, освещение, газ), которые по закону должны быть сохранены, Гирфановой Р.Г. на ДД.ММ.ГГГГ ЕДК должно составлять 1033,19 руб., расчет представлен.

Представители ответчика Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску Ханнанова О.А., Суфиярова Р.И. суду пояснили, что поставщик им предоставил сведения за 2008 год по отоплению за шесть месяцев по тарифу 1.26 руб., а за седьмой месяц указал ошибочный тариф - 1,09 руб., поэтому расчет по отоплению произведен с ошибкой : вместо льготы по отоплению (825 кв.т х 1,26 руб.) х7 мес. = 7276,5 руб. в год - истцу предоставили ( 825 кв.т х 1,26 руб.) х 6 мес.+ (825 кв.т х 1.09 руб.) = 7136,25 руб. в год. Кроме того, предоставлена льгота по освещению (40 кв.т х 0,88 руб.) х 12 мес.=422,4 руб. в год. Итого ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ у Гирфановой составляла (7136,25 руб.+422,4 руб.) : 12 мес. = 629,89 руб. За 2010г. ЕДК - 724,37 руб., поскольку увеличивалась на коэффициент 1,15; а в 2011г. - 833,02 руб., также ЕДК увеличивалась на коэффициент 1,15. При этом при расчете ЕДК не учитывалась натуральная льгота Гирфановой Р.Г. за газ и воду, поскольку поставщики в 2008 году не предоставили им сведения об этом. В ходе судебного заседания истец и ответчик произвели перерасчет разницы по ЕДК за три года, без учета льготы за воду, поскольку до июля 2011 года истец данной льготой не пользовалась. Также ответчик признает, что в 2008 году Гирфанова Р.Г. пользовалась газом - 3 баллона в год, однако данная льгота на газ не была включен в расчет ЕДК. Таким образом, задолженность по выплате ЕДК за три года (без учета воды) составила 1891,10 руб. Если учесть все натуральные льготы, которыми пользовалась ранее Гирфанова Р.Г. с 1998года, то сумма ЕДК составит 1033,19 руб. в месяц. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда в сумме 180 000 руб., поскольку у инвалида <данные изъяты> в любом случае возможно ухудшение здоровья, их вины в этом нет.

Представители третьих лиц Энергетической сбытовой компании «Башкортостан», МУП «Водоканал», ОАО «Газсервис» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( т.2 л.д.52,53,54).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Энергетической сбытовой компании «Башкортостан» Петрова И.В. (т.1 л.д.227) суду пояснила, что тариф по освещению на 2008 год был 0,88 руб., льгота у Гирфановой составляла 40 кв.т, по отоплению тариф составлял 1,26 руб. - льгота 825 квт. Поскольку был сбой в компьютере, поставщик не верно, в одном месяце, указал тариф 1,09 руб. Инвалиду <данные изъяты> полагается льгота по отоплению только на одного человека в размере 825 квт. У Гирфановой имелась данная натуральная льгота.

Представитель ОАО «Газсервис» Вафин Р.В. (т.1 л.д.173) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что льгота по газу у Гирфановой Р.Г. имелась. Она брала 3 баллона газа с 50% скидкой, ее льгота составляла (260руб. х3): 12х50%=32,5 руб. в месяц в 2008 году. Они направляли сведения ответчику ежемесячно до 3 числа, почему она не была учтена не знает. Истцу должны были данную льготу предоставлять в денежном выражении ежемесячно. Контролер сходил, реестры в соцзащите нашли.

Представитель МУП «Водоканал» Кулмухаметова Н.Ю. (т.1 л.д.226) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что истец с 2005 года по 2010 год оплату за воду не производила, льготой не пользовалась. С июля 2011 года истец оплачивает за воду. Нормы расхода воды принимаются администрацией Иглинского района РБ.Сведения до 2005 года в МУП «Водоканал» не сохранились. Считает, что абонент Гирфанова Р.Г. имела натуральную льготу - 27 м3 в год по 50% от стоимости вода за 1 м3. В период с 2005г. по 2010г. оплата Гирфановой Р.Г. не производилась, в июле 2011г. произведена оплата за воду -34,77 руб. С 2008г. Гирфанова Р.Г. льготой не пользовалась.( т.2 л.д.16). В журнале за 2005 год имеются сведения о льготе по воде по нормам 90 куб.м. О предоставлении Гирфановой Р.Г. льготы по норме 91,2 куб.м, им ничего не известно. Предприятие «Иглино водоканал» реорганизовано.

Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.

Судом установлено, что истец Гирфанова Р.Г. является инвалидом <данные изъяты> ( т.1 л.д.3 оборот).

Согласно п.2 Положения о порядке предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льгот в оплате жилья и коммунальных услуг» к Постановлению Кабинета Министров РБ от 20 ноября 1998г. №258, инвалидам предоставляется 50-процентная скидка в оплате жилья (технического обслуживания) в пределах социальной нормы площади жилья, а также в оплату коммунальных услуг в пределах установленных нормативов потребления (водоснабжения, водоотведения, саночистка, тепловая энергия) независимо от вида жилищного фонда ( т.2 л.д.32)

Согласно ч.2 Закона Республики Башкортостан "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Башкортостан", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ежемесячная денежная компенсация).

Согласно ч.4 Закона Республики Башкортостан "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Башкортостан", порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации определяется Правительством Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 15 Положения «О порядке предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Башкортостан, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации», утвержденного Постановлением Правительства РБ от 29.12.2008г. №466 (далее Положения), гражданам, получавшим по состоянию на 31 декабря 2008 года меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в натуральной форме, назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации с января 2009 года производится без подачи заявления и документов, указанных в пункте 13 настоящего Положения, с последующим их представлением в срок до 31 декабря 2010 года в территориальные органы Минтруда РБ по месту жительства для формирования личных дел граждан, являющихся получателями ежемесячной денежной компенсации.

Как следует из указанного п.10 Положения, инвалидам, проживающим в оборудованных электрокотлами домах, размер ЕДК не может быть ниже денежного эквивалента среднемесячного размера натуральных льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исчисленного поставщиками услуг за 2008 год.(т.1 л.д.148)

Судом установлено, что истец Гирфанова Р.Г. с 1998 года пользовалась натуральными льготами по воде по нормам 91,2 куб.м в год. За 2004 год Гирфановой Р.Г. израсходовано воды 137 куб.м ( т.1 л.д.185; т.2 л.д.14,58); Однако, водопровод, по независящим от истца причинам, сломался и в 2008 году истец-инвалид <данные изъяты>, вынуждена была использовать воду из колодца. С июня 2011 года истец вновь оплачивает за воду, так как отремонтировала водопровод, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.9, 29, 91). Натуральной льготой по газу - 3 баллона в год с 50% оплатой Гирфанова Р.Г. также пользовалась с 1998 года, в том числе, и в 2008 году, что подтверждается данными об оплате за газ.( т.1 л.д.174). Льготой по освещению 40 квт и по отоплению по нормам на инвалида -825 квт, Гирфанова также пользовалась на 2008 год.

Свидетель П-ва в судебном заседании от 26.12.2011г. суду показала, что у истца в квитанции ошибочно была указана льгота на отопление 1050 кВТ, так как положено 825 квт, поскольку инвалидам предоставляется льгота без учета членов семьи. Гирфановой производился расчет 825 квт+40квт, как предоставлял сведения поставщик. По газу и воде поставщики данных в 2008 году к оплате в отдел соцзащиты не предоставили, поэтому Гирфановой не было начислено льготы по газу и воде. По газу инвалиду была положена льгота 3 баллона по стоимости 50%, по воде в отдел соцзащиты предоставлял данные МП «Иглино-водоканал» норматив 91,2 куб.м в год с 50% скидкой.

Согласно сообщения ГУП «Башкоммунводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, Гирфановой Р.Г. норму расхода воды можно применить по п.6 т.е. до 250 литров в сутки на 1 человека ( т.2 л.д.55)

Согласно Постановления главы администрации Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены нормы водопотребления для Иглинского района, согласно п.6 которых, водопотребление для жилого дома частного сектора с водопроводом, без канализации, с ваннами длиной от 1500 до 1700 мм, оборудованными душами, норма расхода воды составляет 250 л\с ( т.1 л.д.250-251) или (250 л/сутки:1000х365дн)=91,2 куб.м в год с 50% льготой.

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ ДП «Иглино водоканал» обязуется обеспечивать абонент - Гирфанову Р.Г. питьевой водой в количестве соответствующем выданным техническим условиям ( т.1 л.д.10).

Как следует из ответа заместителя главы администрации Иглинского района Ф-на № от ДД.ММ.ГГГГ, по тарифам на водоснабжение проведена независимая экспертиза ГУП «Башкоммунводоканал», аккредитованным Госстроем России на проведение экспертизы тарифов на жилищно-коммунальные услуги (аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), льгота Гирфановой Р.Г. на водопотребление с 50% оплатой - 91,2 куб.м в год (т.1 л.д.8)

Согласно квитанций Гирфановой произведена оплата за воду за 4 квартал 2004 года, за июнь 2011 года (т.1 л.д.114, 8 оборот).

Судом установлено, что при переходе с натуральной льготы на ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ истцу рассчитаны льготы по отоплению с ошибкой. Так в одном месяце вместо тарифа 1,26 руб. учтен тариф 1,09 руб. (т.1 л.д.24, 106) Кроме того, в ЕДК не учтены имеющиеся ранее у истца натуральные льготы по газу в размере (260:2х3:12)=32,5 руб. в месяц (стоимость 1 баллона газа на 2008 год составляла 260 руб.); а также льгота на водопотребление с 50% оплатой -91,2 куб.м в год ( на 2008 год стоимость 1 куб.м воды составляла -28,2 руб.), что подтверждается следующим.

Решением Совета муниципального района Иглинский район РБ 1 созыва на 2008 год определены тарифы для населения на водопотребление за 1 куб.м. в размере 28,20 руб. (т.2 л.д.30-31).

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 23 ноября 2007г. №187 введены и утверждены с 1 января 2008г. тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком населению на розничном рынке РБ в 2008г., согласно которого населению, проживающему в домах, оборудованных электроотопительными установками установлен тариф 126 Квт\час ( т.2 л.д.27-28) Согласно информации по тарифам на 2008 год, 1 квт по освещению стоил 0,88 руб., по электроотопительным установкам -1,26 руб. (т.1 л.д.106).

Согласно реестра, представленного ОАО «Газсервис», размер предоставляемых мер социальной поддержки Гирфановой Р.Г. составляет 50% стоимости 1 баллона газа, что составляет 130 руб. ( т.2 л.д.33-35).

Судом установлено, что у истца - инвалида <данные изъяты> в доме проведен водопровод, канализация, ванна, оборудованная душем, Гирфанова Р.Г. имела льготу по воде с 1998 года, которая не была отменена на 2008 год. Однако, по независящим от истца обстоятельствам, в 2008 году, Гирфанова Р.Г. не смогла пользоваться натуральной льготой по воде, так как водопровод сломался и находился на ремонте. При таких обстоятельствах, данная льгота должна быть сохранена и не могла быть отменена. Кроме того, истец пользовалась льготой по газу. Однако, истцу предоставлялась ЕДК без учета натуральных льгот по газу и воде, что не оспаривал ответчик.

На основании списков поставщиков услуг произведен расчет натуральной среднемесячной льготы за 2008 год по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 629, 89 руб. в месяц. (т.1 л.д.24) Как пояснили представители ответчика, указанный расчет ЕДК рассчитан только по льготе за освещение ( 40 квт. х 0,88 руб.) в месяц 35,20 руб.; и за отопление - 7 месяцев отопительного сезона, при этом за 6 месяцев ( январь, февраль, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2008г.) использован тариф 1,26 руб. х825 кВТ =1039,50 руб.; но в марте 2008 года льгота рассчитана с ошибкой применен тариф - 1,09 руб. (825кВТх 1,09руб.)=899,25 руб. (т.1 л.д.24, 106)

Согласно данных лицевого счета Гирфановой Р.Г., ЕДК составляла в 2009 году - 629,89 руб., с ДД.ММ.ГГГГ -724,37 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 833,03 руб. (т.1 л.д.107,123, 125).

Как пояснили представители ответчика, в 2010, 2011 году ЕДК увеличена на предельные индексы изменения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на 1,15, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.187,189,190,191).

Судом установлено, что на 2008 год у истца имелись натуральные льготы по освещению (40 квтх0,88 руб.)=35,2 руб. в месяц; по отоплению (825 квтх1,26 руб.х 7 мес.):12= 606,38 руб. в месяц; по газу ( 260х50%х3 баллона):12=32,5 руб. в месяц; по воде 91,2 куб.м.х28,2 руб.х50%):12мес.= 107, 16 руб. в месяц. Итого: ЕДК в месяц на 2009 год должна составлять 781, 24 руб., что не оспаривал ответчик.

Учитывая, что фактически с 2009 по июль 2011 года у истца был сломан водопровод, суд считает необходимым исключить за этот период льготу по воде. Поэтому сумма ЕДК на ДД.ММ.ГГГГ год должна составлять 674,08 руб.(без учета воды) вместо 629,89 руб. Следовательно, недоплата по ЕДК за 12 месяцев 2009 года составила (674,08 руб.- 629,89 руб.)х12= 530,28 руб., за 2010 год ЕДК должна составлять (674,08х1,15)=775,19 руб. при этом недоплата ( 775,19 руб.- 724,37 руб.) х12= 609,86 руб.; за 2011 год ЕДК должна составлять (775,19 руб.х1,15)=891,47 руб., при этом недоплата ( 891,47-833,03)х6мес.= 350,64 руб.

Поскольку с июля 2011 года истец вновь пользуется льготой по воде, то ЕДК с июля 2011 года должно составлять 781, 24 руб. х 1,15х 1,15=1033, 19 руб. Поскольку истцу выплачивалась ЕДК в июле, августе 2011 года по 833,03 руб., то недоплата ЕДК составит (1033, 197-833,03)х2 мес.=400, 32 руб. Итого недоплата ЕДК составит 530,28+609,86+350,64 руб.+400,48руб.=1891, 10 руб.

Представленные ответчиком расчеты проверены, истец с данными расчетами согласилась, поэтому уточнила исковые требования. Суд считает данные расчеты по ЕДК законными и обоснованными (т.2 л.д.61-62).

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 180 000 руб.

В обоснование требований о компенсации морального вреда представитель истец ссылалась на обострение имеющихся у Гирфановой Р.Г. заболеваний из-за постоянного негативного отношения ответчика к разрешению в законном порядке возникшего между ними спора, постоянных отказов на ее законные требования пересчитать ЕДК, после каждого отказа ответчика истец расстраивалась, Гирфановой Р.Г. неоднократно приостанавливалась выплата ежемесячной денежной компенсации ( т.1 л.д.95, 97,102,103), в связи с этими обстоятельствами состояние истца ухудшалось, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, медицинскими документами (т.1 л.д.72 74, 77,112 ).

Согласно ст.151,п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца были обоснованы, ответчик не принял достаточных мер для разрешения вопроса по перерасчету ЕДК с 2009 года, учитывая пожилой возраст и заболевание истца, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, определяет сумму морального вреда в размере 2000 руб.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску в пользу Гирфановой Р.Г. недоплату по ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1891,10 руб.

Обязать ответчика начислять с ДД.ММ.ГГГГ ЕДК в размере 1033,19 руб. ежемесячно, с последующей индексацией.

Взыскать с ответчика Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску, в пользу Гирфановой Р.Г. моральный вред в размере 2000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:       Е.Г.Денисова Решение не вступило в законную силу.