Дело № 2-116\12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Благовещенск РБ 16 февраля 2012 года Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца ООО «Универсал-Ломбард» в лице директора Григорьева В.А., представителя истца Клокова О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Ломбард» к Акушевой А.Р. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: ООО «Универсал-Ломбард» обратился в суд с исковым заявлением к Акушевой А.Р. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсам Ломбард» и Акушевой А.Р. Был заключен договор займа денежных средств по залоговому билету серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Универсал-Ломбард» предоставил Акушевой А.Р.. Денежные средства сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 0,3 % от суммы кредита в день. В обеспечения указанного займа был передан - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Акушевой А.Р. на праве собственности. До настоящего времени ответчик денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не вернул, автомобиль не выкуплен. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес судебные расходы, в связи с обращением с данным иском в суд. В ходе судебного заседания представители истца ООО «Универсал Ломбард» отказались от исковых требований об обращении взыскании на автомобиль <данные изъяты> года выпуска и определении способа реализации заложенного имущества - легкового автомобиля <данные изъяты> выпуска, принадлежащего Акушевой А.Р. на праве собственности, о чем судом вынесено определение. При этом истец полностью поддержал исковые требования, просил взыскать с Акушевой А.Р. долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. Ответчик Акушева А.Р., ее представитель Акушев В.И. на судебное заседание не явились, предоставив заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.26). Также в заявлении Акушева А.Р. указала, что исковые требования ООО «Универсал Ломбард» о взыскании долга по залоговому билету в размере <данные изъяты> руб. признает, в остальной части исковые требования не признала ( л.д.27). В возражении на исковые требования ООО «Универсал Ломбард» ответчик указала, что, в связи с тяжелым материальным положением, вернуть сумму основного долга своевременно не представилось возможным, при этом от принятых на себя обязательств не отказывается. Согласна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой займа <данные изъяты> руб. Размер процентов в сумме <данные изъяты> руб. не соразмерен сумме основного долга <данные изъяты> руб., поэтому, с данной суммой она не согласна. ( л.д.28). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст.5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Согласно ст.8 Федерального закона "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных ч.1 настоящей статьи. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал Ломбард» на основании залогового билета № предоставил Акушевой А.Р. заем в размере <данные изъяты> рублей, с процентом по займу 0,3% от кредита в день, сроком на 15 дней, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, под залоговое обеспечение в виде автомобиля <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5). До настоящего времени сумма займа в сумме <данные изъяты> руб. и проценты по займу ответчиком истцу не выплачены. В соответствии с ч.5 ст.358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. Как показал истец, в ходе судебного заседания ему стало известно о том, что заложенный автомобиль ответчика находится также в залоге у банка, и на него уже обращено взыскание по иску ОАО банк «Столичное Кредитное Товарищество», в связи с чем, от требования по обращению взыскания на заложенный автомобиль, истец отказался. Данные обстоятельства подтверждаются решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. за 780 дней составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,3%х780 дн.). Данный расчет судом признан верным, ответчиком не оспорен. Довод ответчика (изложенный в возражении л.д.28) о том, что период действия договора займа - 15 дней, в течение которых подлежат взысканию проценты, указанные в залоговом билете в размере 0,3 от суммы кредита в день, а по истечении действия договора необходимо применять ч.1 ст.395 ГК РФ, несостоятелен. Сумму основного долга и проценты ответчик должен был возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий, ответчик не заявил. Доводы ответчика (изложенные в возражении л.д.28) о том, что указанные в договоре займа проценты являются явно завышенными, не могут быть признаны обоснованными. Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, условия договора ясны и понятны, материальное положение ответчика, не освобождает его от исполнения своих обязательств по договору займа. Следовательно, оснований для уменьшения указанной суммы в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется, так как указанная статья дает право суду уменьшить только неустойку, но не предусмотренные договором займа проценты. Положения ст.333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами, применены быть не могут. Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6540 руб. (л.д.2), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.(л.д. 35), которые суд признает разумными в размере 5000 руб., исходя из сложности и объема дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Акушевой А.Р. в пользу ООО «Универсал-Ломбард» долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. Судья: Денисова Е.Г. решение не вступило в законную силу. Копия верна