Дело № 2-237/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012г.                  г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Алавердян Ш.С. - Бадамшиной Р.У.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАлавердян Ш.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    У С Т А Н О В И Л :

Алавердян Ш.С. обратился в суд с исковым заявлением к Анишеву А.Ю., ООО «Росгосстрах» о взыскании с ООО «Росгосстрах» возмещение суммы восстановительного ремонта 109 608,21 руб., расходов на изготовление доверенности 480 руб., проведение независимой экспертизы - 1920 руб., расходов по оплате госпошлины 3336,02 руб., расходов на услуги представителя 7833,60 руб., взыскании с Анишева А.Ю. сумму восстановительного ремонта в размере 4142,83 руб., расходов за изготовление доверенности 20 руб., проведение независимой автотехнической экспертизы-80 руб., расходов по оплате госпошлины - 139 руб., расходов на услуги представителя - 326,60 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Анишев А.Ю., управляя а\м <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ( с учетом износа) составила 109 608,21 руб., данную сумму истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3336,02 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 1920 руб., расходы на изготовление доверенности 480 руб., на услуги представителя 7833,60 руб.. Кроме того, с Анишева А.Ю. должна быть взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 4142,83 руб., расходы на изготовление доверенности 20 руб., проведение независимой экспертизы 80 руб., расходы по оплате госпошлины 139 руб., на услуги представителя 326,60 руб..

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Алавердян М.С. ( л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение суммы причиненного ущерба 109 608,21 руб., расходы на изготовление доверенности 500 руб., проведение независимой экспертизы автотехнической экспертизы 2000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3475 руб. 02 коп., расходы на услуги представителя 8160 руб.. При этом из числа ответчиков исключил и привлек в качестве третьего лица Анишева А.Ю. ( л.д.86).

В судебном заседании представитель истца Алавердян Ш.С. - Бадамшина Р.У. поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что Алавердян Ш.С. принадлежит автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Анишева А.Ю.. В результате ДТП автомобиль Алавердян Ш.С. получил механические повреждения. Согласно заключения экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного дела, сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 109 608,21 руб.. ООО «Росгосстрах» не произвел в пользу истца выплату страховых выплат, поскольку Алавердян Ш.С. не представил извещение о ДТП в течение 15 дней после наступления дорожно-транспортного происшествия. Однако Алавердян Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма в ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра автомобиля в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением в ООО «Росгосстрах» Алавердян Ш.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда необходимый пакет документов им был собран, поскольку без полного пакета документов в ООО «Росгосстрах» заявление не приняли. Считает, что срок обращения с заявлением истцом не пропущен, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 109 608,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3475,02 руб., расходы по оценке 2000 руб., расходы на изготовление доверенности 500 руб., расходы на услуги представился в размере 8160 руб..

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.. .

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении повестки ( л.д.91).

Из отзыва на исковое заявление ООО «Росгосстрах» следует, что истец, являясь потерпевшим в связи с ДТП, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований Алавердян Ш.С. ( л.д.45).

Третье лицо Анишев А.Ю. на судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с выездом в командировку, указав, что вину в ДТП признает, сумму, указанную в иске, в размере 80 000 руб. он истцу не платил, так как считает, что его ответственность застрахована, ущерб должна выплачивать страховая компания. ( л.д.97).

Третье лицо Алавердян М.С. извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил о причинах неявки, поэтому суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. ст.1079, 1064 ГК РФ, если несколькими владельцами источников повышенной опасности вред причинен друг другу, их ответственность определяется в соответствии с общими правилами ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействий этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Факт причинения вреда имуществу (автотранспортное средство) истца подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анишев А.Ю. управляя автомашиной УАЗ № на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при движении и совершил столкновение с транспортным средством, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анишев А.Ю., управляя автомобилем УАЗ № на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при движении и совершил столкновение с транспортным средством, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ( л.д.6).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анишев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения ( л.д. 7).

Из Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками ДТП являются Анишев А.Ю. и Алавердян М.С.. ( л.д. 96).

Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты> 2003 года выпуска является Алавердян Ш.С. ( л.д.18).

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно п.10 Правил ОСАГО, «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы».

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 (далее "Правила") в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Истцом предоставлено заключение независимого оценщика ООО «Консалтинг-экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полная стоимость восстановительного ремонта 193 751,04 руб. ( без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа); стоимость восстановительного ремонта ( с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа ) составила 109 608,21 руб. (л.д.11)

Судом установлено, что гражданская ответственность Анишева А.Ю. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». Ответчик отказал в выплате Алавердян Ш.С. страхового возмещения согласно п.2 ст.961 ГК РФ, поскольку потерпевший не обратился в страховую компанию по процедуре, установленной Правилами ОСАГО, т.е., согласно п.42 Правил истец не известил о ДТП не позднее 15 рабочих дней страховщика; согласно п.45 Правил истец не предоставил поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы(оценки)( л.д.31).

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу пункта 2 ст.961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как пояснил представитель истца Бадамшина Р.У., заявление со всеми необходимыми документами о ДТП Алавердян смог собрать и подать в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47), однако, в связи с ДТП, произошедшем от ДД.ММ.ГГГГ, Алавердян Ш.С. направил ДД.ММ.ГГГГ телеграмму в ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра транспортного средства, что также подтверждается уведомлением о получении телеграммы ответчиком ( л.д.18 оборот).

Таким образом, страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая и не явился на осмотр транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещенияпо причине не уведомления страхователя о наступлении страхового случая, суд считает несостоятельным, поскольку неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. У Страховщика возникает такое право, если не будет доказано, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч.2 ст.961 ГК РФ). Однако, доказательств последнего, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3475,02 руб. с суммы иска 113751,04 руб. (л.д.2), а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб.(л.д.11), по доверенности (л.д.51), расходы на услуги представителя в сумме 8160 руб. ( л.д.95),

Суд считает, что расходы представителя, с учетом разумности, объема и сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в части, в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3348,45 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб., расходы на изготовление доверенности 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Алавердян Ш.С. с ООО «Росгосстрах» в возмещение суммы причиненного ущерба 109 608,21 руб.; расходы на изготовление доверенности 500 руб., на услуги эксперта 2000 руб., на оплату госпошлины - 3348,45руб., на услуги представителя 5000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                              Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу.