Дело №2-190/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 г.                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Бабенко Т.П., представителя истца Решетниковой М.П. - Бабенко Г.В. (доверенность от 19 марта 2012г.), ответчиков Беляковой М.П., Русаковой Л.П., Ахмадышиной Н.П., представителя ответчика администрации муниципального района Благовещенский район РБ Исламовой А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Т.П., Решетниковой М.П. к Беляковой М.П., Русаковой Л.П., Ахмадышиной Н.П., Администрации муниципального района Благовещенский район об освобождении земельного участка от построек и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бабенко Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Русаковой Л.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка от построек бани, гаража и сарая по адресу: <адрес> постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 21000 кв.м.

В обосновании иска Бабенко Т.П. указала, что является одним из правопреемников на объект недвижимости жилой дом, надворные постройки по адресу: <адрес>. Собственник соседнего участка Яркин П.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возвел постройки на части ее земельного участка. Согласие на использование части земельного участка Яркин П.В. не запрашивал и не получал, тем самым нарушил права истца на владение земельным участком. Поскольку в наследство на домовладение Яркина П.В. вступила дочь Русакова Л.П., она является единственной наследницей и несет имущественное обязательство за действия наследодателя. Самовольные постройки подлежат сносу, границы смежных участков необходимо привести в первоначальное положение.

21 февраля 2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Белякова М.П., Ахмадышина Н.П., Администрация муниципального района Благовещенский район РБ ( л.д.36).

06 марта 2012г. в качестве третьих лиц привлечены ФБУ «Кадастровая палата по РБ», Решетникова М.П. ( л.д.75).

21 марта 2012г. в качестве соответчиков привлечены Белякова М.П., Ахмадышина Н.П. ( л.д.127).

04 апреля 2012г. третье лицо Решетникова М.П. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями. Истцы Бабенко Т.П., Решетникова М.П. обратились с исковыми требованиями к Беляковой М.П., Русаковой Л.П., Ахмадышиной Н.П., Администрации муниципального района Благовещенский район, в котором просят обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 325 кв.м. от хозяйственных построек: гараж, баня, сарай; признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 21000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ( л.д.170).

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования к ответчикам, просили обязать ответчиков Белякову М.П., Ахмадышину Н.П., Русакову Л.П. освободить самовольно занятый земельный участок вдоль смежной стороны, площадью 325 кв.м, от хозяйственных построек: гаража (литер Г), бани ( литер Г1), навеса между баней и гаражом ( литер Г2), сарая (литер Г4) и пристроя к сараю ( летняя кухня литер Г3), находящиеся на земельном участке, принадлежащем домовладению по закону по <адрес> и включенный неправомерно в кадастровый план участка по <адрес> по инвентаризации; обязать ответчика Администрацию муниципального района Благовещенский район РБ признать за истцами пропорционально право собственности на земельный участок площадью 21000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом истец Бабенко Т.П. и представитель истца Решетниковой М.П.- Бабенко Г.В. поддержали исковые требования, по указанным в иске основаниям, суду пояснили, что участок по адресу: <адрес> был выделен родителям истцов в бессрочное пользование в 1933г.. Собственником соседнего участка являлся Яркин П.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ Яркин П.В. самовольно возвел на их земельном участке хозяйственные постройки, при этом разрешения не запрашивал. Баня была поставлена в 2008г., гараж в 2005г., сарай поставили раньше. В связи с тем, что была начата процедура изъятия земельных участков под снос, всем пользователям было запрещено проведение строительных и ремонтных работ и на дату инвентаризации все объекты отсутствовали. Право собственности на эти объекты не оформлены. Самовольно возведенные постройки нарушают право истцов на самостоятельное использование земельного участка. Истцам выдано распоряжение о восстановлении земельного участка. Однако восстановить земельный участок они не могут, поскольку необходимо снести постройки, установленные Яркиным П.В. на их земельном участке площадью 325 кв.м. Необходимо привести границы в первоначальное положение в соответствии с правоустанавливающими документами при выделении участков. Участок ответчиков был учтен в ЕГРЗ ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности на Яркина П.В., без указания ситуационных границ. Просят признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 21000 кв.м по первоначальным документам.

Ответчик Белякова М.П. исковые требования Бабенко Т.П. не признала, пояснив, что Бабенко Т.П. в 2010г. обращалась с аналогичным иском в суд к ее отцу Яркину В.П., затем к ней - Беляковой М.П., по существу с теми же требованиями и по тем же основаниям: о сносе построек и определении смежной границы, просила вернуть ей 390 кв.м земельного участка, а сейчас просит -325 кв.м. В удовлетворении иска Бабенко Т.П. было отказано и установлено, что их отец, умерший в 2008г. Яркин П.В., не захватывал земельный участок истцов и возводил постройки на своем земельном участке. В <адрес> жили ее родители с 1953г. До 2010 года спора по границам с соседями не было. Бабенко Т.П. жила в г.Уфе. С 1953 года забор между участками стоял, постройки располагались у забора на их земельном участке. Поскольку забор был гнилой, в 2000г. истец Решетникова М.П. предложила его убрать. Старые постройки они отремонтировали, вместо старого деревянного гаража построили новый, на том же месте. Истцами не подтверждено нарушение их прав на земельный участок, поскольку у них нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Самовольный захват земельного участка также не подтвержден. Постановлением главы администрации г.Благовещенска и Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ Яркину В.П. передан в собственность земельный участок площадью 1215 кв.м. Актом проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не выявлено, в том числе и нарушений границ земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законном владении Яркиным П.В., в последующем его наследниками, земельным участком по <адрес>, который был оформлен отцом в собственность. Приведенные расчеты истца неверны, поскольку не учитывают сложившийся порядок пользования земельными участками с 50-х годов. Истцом не подтверждено, что надворные постройки возведены с нарушением санитарных и пожарных норм. По аналогичному иску проводилась экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что земельный участок истца сместился на 14,28 кв.м, а у ответчиков на 7,68 кв.м., т.е.истец должен еще передать им земельный участок площадью 6,6 кв.м. После 1956г. отец Бабенко Т.П. передал часть земельного участка соседям, в связи с чем, из одного земельного участка образовалось три (по <адрес>,13,15). В 1976г. часть земельного участка с Северной стороны была изъята администрацией для государственных нужд - строительства пятиэтажного жилого дома-общежития. Поэтому площади земельных участков у всех уменьшались.

Ответчик Ахмадышина Н.П., не признав исковые требования, суду пояснила, что между участками была межа по огородам, во дворе стоял забор. Все постройки возведены во дворе их дома за забором. Спора по границам раньше не было. После смерти родителей Бабенко, в доме жили ее два брата, которые пили. Гараж на их земельном участке стоит давно 80-х годов, раньше он был деревянный, на его месте поставили новый гараж, рядом старые постройки. Имеется фотография 1987г., где их семья изображена на фоне деревянного гаража. Новый гараж поставили в 1996г., начали строительство весной, закончили осенью. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Русакова Л.П., не признав исковые требования, суду пояснила, что между участками была граница, которая с 50-х годов не менялась. В их дворе был построен деревянный гараж где-то в 80-х годах, баня, сарай. Во дворе межи не было, всегда стоял забор. Все постройки строились за забором, на их стороне. Межа была только в огороде. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Благовещенский район РБ Исламова А.М., не согласившись с исковыми требованиями Бабенко Т.П., суду пояснила, что согласно ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, п.4 ст.3 Федерального закона РФ №137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин, имеющий в собственности здание, строение, сооружение, расположенное на земельном участке, выделенном до введения в действие Земельного кодекса РФ, вправе оформить этот земельный участок в собственность бесплатно. При этом к заявлению об оформлении в собственность земельного участка, предоставляются правоустанавливающий документ на здание, документ-основание для приобретения права собственности на здание, технический паспорт здания, акт согласования границ и размеров земельного участка с соседями, декларация о факте использования земельного участка, материалы инвентаризации. При оформлении Яркиным П.В. земельного участка в собственность вышеуказанные документы были представлены. Оснований для отказа в оформлении в собственность Яркин П.В. земельного участка по адресу: <адрес>.17, не было. Бабенко Т.П. не представлено соответствующих документов на земельный участок площадью 21000 кв.м по адресу: <адрес>, поэтому оснований для признания за истцами на указанный участок права собственности не имеется, в государственном кадастре недвижимости объект площадью 21000 кв.м не содержится, а следовательно, согласно ст. 6 ЗК РФ не может быть объектом земельных правоотношений. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Бабенко Т.П. Аналогичный иск Бабенко Т.П. к Беляковой М.П. был рассмотрен в суде в 2010г., проводилась экспертиза, которая установила, что ФИО22 не захватывал земельный участок у Бабенко Т.П.; нарушений в действиях администрации также не было установлено.

Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата по РБ» на судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.182).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 1-118/2010г., приходит к следующему.

Из смысла Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что положения Земельного кодекса в части регулирования порядка пользования земельным участком применимы к отношениям, возникшим до введения в действие указанного кодекса.

Согласно ч.3 указанного закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Ч.4 Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> РБ принадлежит на праве собственности Бабенко Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ- 1/10 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ-6/100 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ- 12/100 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ - 11/100 доли и на праве собственности Решетниковой М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ- 1/10 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ -33/100 доли, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ-18/100 доли ( л.д.50).

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу Решетникова П.А. являются в равных долях: жена Решетникова А.Ф., дочь Решетникова Т.П., сын Решетников М.П., сын решетников А.П.. При этом имелось в виду следующее имущество: одна вторая доля домовладения, находящееся в <адрес>, которое состоит из жилого бревенчатого дома. Размером 19,3 кв.м, и служебных построек и расположенное на земельном участке (л.д.24).

Согласно Плана от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>(15) имеется жилой дом, сени, сарай ( л.д. 90 )

Жилой дом по <адрес> РБ принадлежал на праве собственности Яркин П.В. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49)

Согласно свидетельству о смерти, Яркин П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 143). Яркин П.В. является отцом Русаковой Л.П. и Беляковой М.П., Ахмадышиной Н.П. ( л.д. 141-153; 148-151)

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яркин П.В. и Беляковой М.П. на жилой дом общей площадью 56,91 кв.м инв.№ и на земельный участок общей площадью 1215 кв.м по адресу: РБ <адрес> признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение. Аннулированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № о праве собственности Беляковой М.П. на жилой дом общей площадью 56,91 кв.м инв.№ литер А.а,а1 по адресу: РБ <адрес>, а также от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № о праве собственности Беляковой М.П. на земельный участок общей площадью 1215 кв.м по адресу: РБ <адрес> ( л.д.22).

После смерти Яркин П.В. заведено наследственное дело; с заявлением о принятии наследства к имуществу Яркин П.В. обратились дочери Ахмадышина Н.П., Белякова М.П., Русакова Л.П. ( л.д.145,146,147).

Как показали стороны, площади смежных земельных участков после 1965 года неоднократно изменялись, в связи изъятием земельных участков с Северной стороны для государственных нужд; и после окончания строительства многоэтажного дома площади менялись в связи с частичным восстановлением земельных участков.

Согласно Списка землепользователей, земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 0,1215 пользуется Яркин П.В., земельным участком по адресу: <адрес> площадью 0,0735 пользуется Решетникова М.П. ( л.д. 91 )

Как следует из Декларации (заявления) о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла 0,793 кв.м. ( л.д.93 )

Согласно плана границ землепользований от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка от по адресу: <адрес> составляет 0,0735 кв.м. Спорные постройки расположены на участке по адресу: <адрес>( л.д.94, 98)

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 02:69:010510:63, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1128+/- 12 кв.м (л.д.110.)

Как следует из Декларации (заявления) о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 0,1233 кв.м. ( л.д.99 )

Согласно плана границ землепользований, площадь земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> фактическая площадь земельного участка составляет 0,1233 Спорные постройки расположены на участке по адресу: <адрес>( л.д.100,103).

Постановлением администрации муниципального района Благовещенский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Яркин П.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1215 кв.м. (л.д.21).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:69:010510:12, площадью 1215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Яркин П.В.. ( л.д. 104)

Согласно Акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 02:69:0105101:12 площадью 1215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 17 используется Яркин П.В. для обслуживания индивидуального жилого дома, на основании Постановления Главы администрации муниципального района Благовещенский район № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении внеплановой выездной проверки нарушения земельного законодательства не выявлены ( л.д.122)

Как следует из заключения Отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов инвентаризации земельных участков в г.Благовещенске, постройки, принадлежащие Русаковой Л.П. не располагаются на земельном участке истца по адресу: <адрес> ( л.д.86).

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что спорные постройки более 15 лет расположены на земельном участке по адресу : <адрес>. До 2010 года стороны в суд по спору о границах земельных участков не обращались.

Свидетель А-ва А.М. суду пояснила, что проживает по <адрес> с самого рождения. Ей известно, что на участке Яркина из построек были сарай и туалет. Между участками Бабенко и Яркина стоял забор. Строительство начали после приезда Беляковой, в конце 90-х годов. Сначала на участке стоял деревянный гараж, теперь капитальный.

Свидетель Д-в А.И. суду пояснил, что проживает по <адрес> с 1995г.. Ему известно, что на участке Яркина стояли сарай, баня по меже. Также были ворота и забор.

Свидетель Ж-ва М.К. суду пояснила, что является племянницей Бабенко Т.П., проживает по <адрес> 2004г., раньше в доме жила бабушка. Когда начали строительство перенесли баню, забор также убрали.

Свидетель М-ва Л.С., допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ответчики являются ее троюродными сестрами. Они жили по <адрес>. На месте, где стоит дом, стоял старый домик, между участками был забор. Ее двоюродный дядя- Яркин П.В. построил новый дом. На меже стоял колодец и баня, которыми пользовались как Яркины - родители ответчиков, так и Решетниковы - родители истцов. В 1990-х годах ФИО22 поставил новую баню у забора во дворе. Также у них был деревянный гараж, сарай. Постройки располагались по меже. В 1996г. на месте деревянного гаража поставили новый гараж. После смерти ФИО22 постройки не перестраивали, только ремонтировали. Соседями у ФИО31 была Решетникова А.Ф.. После ее смерти остались сыновья М-л и А-р. Потом в доме жила дочь Решетниковой М.П., затем племянница Марина. Раньше спора между соседями не было, спорить начали перед смертью ФИО22 Она живет на ул.Седова, всегда ходила к ФИО31 через огород, по меже. Сейчас эта межа также существует. В 70-х годах администрация изымала часть земельного участка, отрезали заднюю част с Севера. Ширина участка не менялась.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы просят обязать ответчиков освободить самовольно занятый их земельный участок площадью 325 кв.м от хозяйственных построек - гаража, бани, сарая, принадлежащих наследникам Яркин П.В. и признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 21000 кв.м.

При этом не предоставляют каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих, что спорный земельный участок, находящийся под постройками возведенными до 1996 года, был выделен истцам в установленном законом порядке на каком-либо праве и в границах, указанных истцами.

В обоснование своих доводов истец ссылается на план земельного участка находящегося в пользовании Решетникова от 28.03.1949г (л.д.5). Однако из данного плана не следует, что площадь земельного участка составляла 21 000 кв.м. При этом указанный план не является правоустанавливающим документом на земельный участок истцов в указанном размере.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1997 года N 37, единицей технической инвентаризации является домовладение, отдельно стоящее основное здание. Поэтому технический паспорт на строение не является правоустанавливающим документом на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, он лишь определяет технические характеристики жилого помещения.

Кроме того, истцами представлен межевой план границ от 11.01.2012г., составленный по инициативе Бабенко Т.П. на основании ее показаний. Согласно данного межевого плана общая площадь земельного участка с изъятием составляет 2100кв.м, и спорный земельный участок составляет 325 кв.м. (л.д.10). При этом суд учитывает, что межевой план составлялся без правоустанавливающих документов и без согласования границ со смежными землепользователями.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 21 000 кв.м, как объект земельных правоотношений в соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ на местности не определен, на кадастровом учете не состоит, поэтому предоставлен в собственность истцам быть не может.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность иска.

Как следует из заявленных исковых требований, основным значимым обстоятельством для разрешения дела является спор по смежной границе земельных участков № и № по <адрес> РБ.

Подобный спор рассматривался судом по иску Бабенко Т.П. к Беляковой М.П., Благовещенскому городскому филиалу ГУП «БТИ Республики Башкортостан», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о восстановлении границ земельного участка, сносе построек, устранении нарушений земельного законодательства, понуждении к постановке на кадастровый учет земельного участка, признании недействительными правовых актов и свидетельства о праве собственности на земельный участок. При этом истец Бабенко Т.П. указывала о самовольном захвате части ее земельного участка владельцем соседнего участка Яркин П.В. (затем Беляковой М.П.), о незаконности действий администрации муниципального района, ГУП БТИ РБ, ФГУ ЗКП по РБ в узаконении и постановке на учет участка Яркин П.В. площадью. 1215 кв.м. Суд основным значимым обстоятельством для разрешения дела также определил установление факта смещения границы смежных участков № и № по <адрес> в сторону участка истца №, т.е. самовольный захват, произведенный владельцем участка №, остальные требования признал производными.

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ вынесено решение, согласно которого, в удовлетворении иска Бабенко Т.П. к Беляковой М.П., Благовещенскому городскому филиалу ГУП «БТИ Республики Башкортостан», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании постановления администрации г. Благовещенска и Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении инвентаризации земель г. Благовещенска недействительным в части результатов инвентаризации смежных участков по адресу: <адрес>; признании недействительным постановления администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатном предоставлении Яркин П.В. в собственность земельного участка площадью 1215 кв.м.; признании действия ФГУ ЗКП по РБ по постановке на учет земельного участка № по адресу: <адрес> незаконным и признании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным; признании действий Беляковой М.П. по самовольному захвату части смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 390 кв.м. незаконным; обязании Беляковой М.П. освободить самовольно занятый земельный участок от незаконных построек (снести за её счет) с учетом строительных и санитарных норм; признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 02:69:010510:12 недействительным; обязании Благовещенского городского филиала ГУП «БТИ РБ» восстановить межевую линию с межевыми знаками на местности между смежными участками по адресу: <адрес>, согласно планов межевания, существовавших до нарушения права и оформлении подготовки кадастрового дела на основании правовых документов, отказано полностью.

Судом было установлено, что какого-либо существенного сужения участка № по <адрес> не произведено, ширина указанного участка остается практически неизменной с 1964 года (первые сведения о размерах участка на ситуационном плане) по настоящее время. Площадь земельного участка после 1965 года неоднократно изменялась, причем происходило это по причинам, не связанным с ФИО31, т.е. не из-за перемещения межи со стороны участка № в сторону участка №. В конце 1970-х годов большая часть земельных участков под №№,15,17,19 по <адрес> в тыловой части была изъята для государственных нужд - постройки многоэтажного дома. В частности площадь земельного участка по<адрес> 1977, 1984 годах составляла 729 кв.м. ( № л.д.34,35 т.1; л.д.71,72, т.2). Аналогично, с 1786 кв.м. до 647 кв.м. уменьшилась площадь земельного участка ФИО31 по<адрес> ( № л.д.73, т.2). Владельцы обоих участков после окончания строительства многоэтажного дома и получения согласия от органа власти, в целях увеличения площадей частично восстановили земельные участки, отодвинув тыловую границу в сторону многоэтажного дома. Об этом в частности также свидетельствует распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № ( № л.д.103, т.2).Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Огни города» следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором находится индивидуальный жилой дом Бабенко Т.П., по материалам инвентаризации проведенной отделением УАГП «Уралгеодезия» Удмурдское отделение, имеет площадь 735 кв.м., однако по замеру, произведенному ООО «Огни Города» от 2010г., в присутствии Бабенко Т.П., участок имеет фактическую общую площадь 1155 кв.м.( № л.д. 63-64, том 1). Экспертизой установлено, что ширина участка № по фасаду составляет 22,13 м., расстояние от дома до участка № составляет 11,33 м. (№ л.д.30,32, т.2). Полученные сведения о ширине участка № соответствуют данным инвентаризации земель. Инвентаризация земель города Благовещенска проведена в 2000-2001 годах, её материалы утверждены постановлением администрации г.Благовещенска и Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № (№ л.д.30, т.1). На плане участка № уже зафиксированы хозяйственные постройки - гараж, баня, по внешним стенам которых проходит граница между участками (№ л.д.31, т.1).Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конфигурация границы между участками № и № по <адрес> в целом осталась неизменной с 2001 (данные инвентаризации) по настоящее время (землеустроительная экспертиза) (№ л.д.33, том 2. (л.д.186).

Таким образом, судом не было установлено захвата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем постройки хозяйственных помещений - гаража, бани, сарая вдоль всей смежной границы, а также смещения забора (в местах, не занятых хозяйственными постройками) в сторону истцов соседями Яркиными.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 23.11.2010г. решение Благовещенского районного суда РБ от 19.10.2010г. оставлено без изменения.(т.2 л.д. 173 №2-118/10).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Доводы истцов, что граница их земельного участка должна соответствовать межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ по РБ по заказу Бабенко Т.П., в связи с образованием земельного участка в <адрес> (л.д.10) не состоятельны, поскольку план границ составлен по показаниям Бабенко Т.П. противоречащим данным инвентаризации и фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок в <адрес>, истцами не предоставлено. Поскольку технический паспорт домовладения не является правоустанавливающим документом на земельный участок, поэтому при отсутствии иных сведений о местоположении границ следует исходить из фактически сложившегося порядка пользования, как это и предусмотрено ч.2 п.7 ст.36 ЗК РФ и п.9 ст.38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд учитывает, что истцы не лишены права оформить земельный участок в собственность в границах, учтенных в ГКН, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бабенко Т.П. и Решетниковой М.П. об обязании ответчиков Беляковой М.П., Ахмадышиной Н.П., Русаковой Л.П. освободить самовольно занятый земельный участок вдоль смежной стороны, площадью 325 кв.м, от хозяйственных построек: гаража (литер Г), бани ( литер Г1), навеса между баней и гаражом ( литер Г2), сарая (литер Г4) и пристроя к сараю ( летняя кухня литер Г3), находящиеся на земельном участке, принадлежащем домовладению по закону по <адрес> и включенный неправомерно в кадастровый план участка по <адрес> по инвентаризации; и обязании ответчика Администрацию муниципального района <адрес> РБ признать за истцами пропорционально право собственности на земельный участок площадью 21000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.