Дело № 2- 580/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 год     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца ИП Ризвановой А.А., ответчика Цепляевой Э.Г., ее представителя Кадырова В.Г.(представившего ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ризвановой А.А. к Цепляевой Э.Г. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

    У С Т А Н О В И Л :

ИП Ризванова А.А. обратилась в суд с иском к Цепляевой Э.Г. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 22 511 руб., возмещении судебных расходов в размере 875 руб. 33 коп..

В обоснование иска указано, что Цепляева Э.Г. работала в отделе цветы в магазине «Байрам» в должности продавца. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой выявлена недостача имущества на сумму 22 511 руб. Вина ответчика подтверждается Актом ревизии, распиской Цепляевой Э.Г., где она обязуется выплатить недостачу. Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ИП Ризванова А.А. уменьшила исковые требования, просила взыскать с Цепляевой Э.Г. недостачу в сумме 11 255 руб., пояснив, что в спорный период она работала не одна.

Ответчик Цепляева Э.Г. исковые требования ИП Ризвановой А.А. о взыскании с нее недостачи в сумме 11 255 руб. полностью признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в числе прочего в случаях, когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что Цепляева А.А. была принята на работу ИП Ризванова А.А. продавцом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Между ИП Ризванова А.А. и Цепляевой Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор (л.д.6). Помимо трудового договора с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 9).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой материально ответственных лиц проведена инвентаризация ( л.д.36), по результатам которой установлена недостача 22 511 руб., что подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Цепляевой, Киняшовой, Ризвановой.( л.д.10).

Ответчик Цепляева А.А. признала исковые требования ИП Ризвановой А.А. в размере 11255руб., пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала не одна, поэтому признает половину суммы выявленной недостачи.

Учитывая, что ответчик Цепляева А.А. признала иск, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

В силу ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Цепляевой А.А.. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатила госпошлину в сумме 880 руб. (л.д.2), учитывая уменьшение суммы иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 439,98 руб.

Руководствуясь ст.39, 173, 196-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ИП Ризвановой А.А. к Цепляевой Э.Г. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Цепляевой Э.Г. в пользу ИП Ризвановой А.А. недостачу в сумме 11 255 руб., а также госпошлину в сумме 439,98 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                                                    Е.Г. Денисова

Решение не вступило в законную силу.а