Дело № 2-645/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2012 г. г. Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истцов Аникиной Е.А., Аникина А.А., представителя истцов Кузнецовой О.Г. ( в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика администрации муниципального района Благовещенский район РБ Максимовой С.Ю. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Е.А., Аникина А.А. к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на продажу квартиры, обязании выдать разрешениена продажу квартиры, У С Т А Н О В И Л: Аникина Е.А., Аникин А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже квартиры по адресу: РБ, <адрес> одновременной покупкой двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита; обязании Администрацию муниципального района Благовещенский район выдать разрешение на совершение сделки по продаже квартиры по адресу: <адрес> одновременной покупкой двухкомнатной квартиры. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в отдел опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район с заявлением о выдаче разрешения на сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> одновременной покупкой двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита. Однако, решением Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на сделку купли продажи квартиры отказано. Истцы считают данное решение незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратились с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица - продавцы квартиры Белкин Д.А., Белкина О.А.. В ходе судебного разбирательства из числа третьих лиц исключены Белкин Д.А., Белкина О.А., привлечена в качестве третьего лица - продавец квартиры Бурамшина А.М. ( л.д.37). В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили обязать Администрацию муниципального района Благовещенский район РБ выдать разрешение на совершение сделки по продаже квартиры по адресу: РБ, <адрес> одновременной покупкой квартиры большей площадью с использованием ипотечного кредита при условии предоставления несовершеннолетней Аникиной А.А. в приобретенной квартире на праве собственности доли не менее 18 кв.м. ( л.д.57). При этом полностью поддержав заявленные исковые требования, истец Аникина Е.А. суду пояснила, что они просили разрешения у органа опеки и попечительства на продажу квартиры, в которой имеется доля несовершеннолетней дочери с одновременной покупкой жилья по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона, с целью улучшения жилищных условий.. В ранее занимаемой <адрес> РБ у дочери имеется 17,4 кв.м. Ее доход составляет 5000 руб. в месяц, доход мужа 20 000-23 000 руб. Сумма кредита составляет 878 000 руб., при этом сумма ежемесячного платежа будет составлять 11 500 руб. Срок кредита 15 лет. Считает, что ответчик формально подошел к ее заявлению и необоснованно отказал им в разрешении на куплю продажу квартиры. Предложенный первоначально вариант покупки двухкомнатной квартиры из-за отказа органа опеки они упустили, продавцы Белкины продали квартиру другому покупателю. В настоящее время они нашли еще одну квартиру для покупки (продавец Бадамшина). Однако не могут получить разрешения у органа опеки и попечительства на продажу своей квартиры. Истец Аникин А.А. также полностью поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что они с женой имеют стабильный доход, имеют возможность выплачивать ипотечный кредит и улучшить свои жилищные условия. В случае тяжелого материального положения им всегда помогут родители, которые работают. Ребенок без жилья не останется. Представитель ответчика Максимова С.Ю., суду пояснила, что законом и письмами Министерства образования РФ не рекомендовано одобрять сделки связанные с залогом помещений. Оставила решение на усмотрение суда. Третье лицо Бурамшина А.М. на судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Аникиных. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.39). Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Аникин А.А. и Аникина Е.А. являются родителями Аникиной А.А. ( л.д.11). Согласно справки ООО УО «Жилкомсервис» в <адрес> зарегистрированы Аникина Е.А. и Аникина А.А. ( л.д.12), которые являются собственниками по 1/2 доли данной квартиры. (л.д. 8,9,10,12). В письме Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Аникиной Е.А., Аникина А.А. с просьбой о выдаче разрешения на сделку купли-продажи квартиры указано, что, руководствуясь ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ, письмами Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних», не рекомендовано одобрять сделки по залогу помещений. В целях защиты прав и интересов несовершеннолетней Аникиной А.А. Администрация муниципального района Благовещенский район РБ рекомендует приобретение жилого помещения без использования ипотечного кредита ( л.д.5). В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Если ипотека по договору оформляется на квартиру, в которой сособственником является несовершеннолетний, то в соответствии со ст.37 ГК РФ требуется согласие органов опеки и попечительства (в отличие от ситуации приобретения жилья с привлечением кредитных средств семьей с несовершеннолетними - ипотеки по закону). Абзацем 3 п.3 ст.60 СК РФ определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе, обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 г., установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П, отчуждение родителями жилого помещения, собственниками которого они являются и в котором проживают их несовершеннолетние дети, во всех случаях только с согласия органов опеки и попечительства, как того требовал пункт 4 ст.292 ГК Российской Федерации в предыдущей редакции, по сути, означало проверку обоснованности такого отчуждения в каждом конкретном случае, в том числе, при отсутствии данных о том, что родители фактически не осуществляют попечение или действуют с нарушением прав и охраняемых законом интересов детей. Тем самым допускалось не всегда оправданное вмешательство со стороны органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилых помещений в гражданско-правовом обороте, в реализацию имущественных прав и законных интересов собственников, равно как и в осуществление прав и обязанностей родителей по отношению к детям. Пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей ст.5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав. Данное правовое регулирование, как направленное также на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей, исходя из указанных конституционных предписаний об ответственности родителей, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации. Согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей. Закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года N 119-О, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца 2 п.1 ст.28 и п.2 и 3 ст.37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.2, 17 и 38 ч.2 Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Как следует из письма Министерства образования РФ от 20.02.1995 года №09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» продажу жилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним, можно производить в исключительных случаях…Однако в обязательном порядке должно быть закреплено право несовершеннолетних членов семьи собственника (сособственника) на проживание и пользование вновь приобретаемым жилым помещением. В случае согласия органов опеки и попечительства с предполагаемой сделкой издается распоряжение органов опеки и попечительства в соответствии со статьей 6 Закона "Об организации работ по опеке, попечительству и патронажу и в соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования РФ от 9 июня 1999 г. N 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних", которым рекомендовано в распоряжении указывать, что разрешение дается на продажу с последующим или одновременным приобретением жилья на имя несовершеннолетнего. В случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) должно быть указано, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности; или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника. На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием. Копия договора предоставляется в органы опеки и попечительства. Согласно справки ОАО «Сбербанк России» Башкирское отделение №, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении Аникину А.А. и Аникиной Е.А. ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> ( л.д.48). Как следует из трудовой книжки, Аникин А.А. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно (л.д.28,45). Аникина Е.А. работает продавцом продовольственных товаров ИП Б-н с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно ( л.д.23,46). Согласно справке о доходах физического лица за 2011г., общая сумма дохода Аникина А.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д. 15); за семь месяцев 2012г. сумма дохода составила <данные изъяты> руб. ( л.д. 47). Согласно справке о доходах физического лица за 2011г., общая сумма дохода Аникиной Е.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д.16). Согласно технического паспорта спорной <адрес>, год постройки 1988, жилая площадь составляет 19,9 кв.м, общая площадь34,8 кв.м.( л.д. 13-14) Согласно технического паспорта приобретаемой <адрес>, год постройки 1992, жилая площадь составляет 29,2 кв.м., общая площадь квартиры 55,8 кв.м.( л.д.54 -56) Следовательно, при совершении сделок улучшатся жилищные условия несовершеннолетней Аникиной А.А.. Таким образом, при совершении сделок купли-продажи жилищные права ребенка не нарушаются. Учитывая, что имущественное положение истцов, позволяет им своевременно исполнять обязательства по ипотечному кредиту, истцы действуют в интересах дочери, у которой при совершении сделок купли-продажи улучшаются жилищные условия, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к ребенку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Довод ответчика о том, что ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ, письмами Министерства образования РФ от 20.02.1995 года № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 09.06.1999г.№ 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» не рекомендовано ободрять сделки по залогу помещений, в данном случае не состоятелен, поскольку однозначного запрета на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями, не имеется, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Благовещенский район РБ в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже квартиры по адресу: РБ, <адрес> одновременной покупкой двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита. Обязать Администрацию муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан РБ выдать разрешение на совершение сделки по продаже квартиры по адресу: РБ, <адрес> одновременной покупкой квартиры большей площадью с использованием ипотечного кредита при условии предоставления несовершеннолетней Аникиной А.А. в приобретаемой квартире на праве собственности доли не менее 18 кв.м. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. судья: Е.Г.Денисова Решение не вступило в законную силу.а