Дело №2-272/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., с участием заявителя Подлесной Е.В., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Осинских Н.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подлесной Е.В. о признании приостановления государственной регистрации права собственности необоснованным, обязании государственного регистратора к устранению допущенных нарушений прав и не препятствованию в их осуществлении,
У С Т А Н О В И Л:
Подлесная Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании приостановления государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов, принятого государственным регистратором Осинских Н.С. ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным, обязав государственного регистратора устранить допущенные нарушения её прав и не препятствовать их осуществлению.
В обоснование требований Подлесная Е.В. указала, что уведомлением о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов, принятым государственным регистратором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № незаконно приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: РБ. <адрес>. Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельный участок площадью № по адресу: РБ. <адрес>, кадастровый номер № согласно приложенной к решению суда пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земкадастр» и схеме: по <данные изъяты>. Она с ФИО7 признали право собственности на земельный участок площадью № за ФИО8, кадастровый паспорт № по адресу: РБ, <адрес>. На основании решения ею был получен кадастровый паспорт № на земельный участок площадью №. по адресу: РБ. <адрес>. В уведомлении о приостановлении государственный регистратор не указывает о каких-либо сомнениях в подлинности предоставленных ею документов, т.е. основания для приостановления, предусмотренные ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствуют.
В судебном заседании заявитель Подлесная Е.В. поддержала требования по указанным в заявлении основаниям.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Осинских Н.С. возражала по заявлению Подлесной Е.В., полагая его необоснованным. При этом пояснила, что уведомление о приостановлении вынесено в сроки и составлено в полном соответствии со ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес> за Подлесной Е.В. не признано, поскольку им только утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и заявительницей. Определение суда об утверждении мирового соглашения не является самостоятельным основанием для регистрации права собственности на земельный участок, так как это не решение суда о признании права собственности. Основанием регистрации правоустанавливающих документов № является мировое соглашение, т.е. сделка. Из кадастрового паспорта следует, что в графе «предыдущий кадастровый №» указан участок, находящийся в собственности ФИО6 №), а в графе «номера образованных участков» указаны два новых объекта «№», один из которых площадью № и должен по мировому соглашению перейти в собственность истице. Согласно ст.22.2 ФЗ, государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица, т.е. на основании заявления ФИО7 На основании пункта 4,6 статьи 22.2 государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, в случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с Законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки. В связи с тем, что документом-основанием возникновения права собственности заявителя на регистрируемый земельный участок указано мировое соглашение - сделка, то по статье 16 Закона в случае, если одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации прав, то переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. В определении суда не указано, что ФИО7 уклоняется о регистрации сделки - мирового соглашения. В соответствии со ст.16 Закона если права возникают на основании судебного акта, то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя, что было указано в уведомлении о приостановлении. Уведомление было вынесено на основании п.8,10,11 статьи 20 Закона в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, а также существует наличие противоречия между заявленными требованиями и зарегистрированными правами.
Представитель Управления Росреестра также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю Подлесной Е.В. отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, о чем Подлесной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вручено соответствующее сообщение.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из п.5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Из пояснений заявителя и материалов дела усматривается, что Подлесная Е.В. обратилась в Благовещенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации её права собственности на земельный участок. При этом в подтверждение своих прав на участок заявитель сослался на определение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ней, ФИО7 и ФИО8 В пункте 5 мирового соглашения, а также определения о его утверждении ответчики ФИО7, ФИО8 признали за истцом Подлесной Е.В. право собственности на земельный участок площадью № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно приложенной к данному соглашению пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земкадастр» и схеме: по точкам <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Осинских Н.С. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, а также существует наличие противоречия между заявленными требованиями и зарегистрированными правами. По <адрес> зарегистрировано право собственности другого гражданина. В качестве правоустанавливающего документа представлено заявление об утверждении мирового соглашения, в котором значится, что земля переходит в собственность ФИО8 в размере <данные изъяты> по <адрес>. В соответствии с п.4 ст. 22.2 Закона государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, при условии, что заявитель об этом ходатайствует. По представленному кадастровому паспорту № видно, что земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета. По условиям мирового соглашения земельный участок с номером № делится на участок с № переходящий по соглашению Подлесной Е.В. и участок с №, переходящий ФИО8 В связи с наличием зарегистрированного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать права собственности Подлесной Е.В. на объект с кадастровым № невозможно. Невозможно зарегистрировать право собственности на объект с кадастровым №, потому что необходимо прекратить право собственности на объект № путем предоставления заявления гражданина собственника данного земельного участка либо по требованию судебного пристава-исполнителя, по решению суда, вынесенное по требованию другой стороны. В случае если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства (документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацем 8,10,11 пункта 1 статьи 20 Закона (л.д.12-14).
В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.
При таких данных суд находит убедительными доводы заявителя о том, что государственный регистратор мог приостановить регистрацию по её заявлению, лишь при наличии сомнений в подлинности представленных на регистрацию документов, поскольку её права на земельный участок установлены судебным актом.
Определение суда об утверждении мирового соглашения является судебным актом, и в соответствии со ст.ст.173, 221, 428 ГПК РФ по своей юридической силе оно не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению. Определением об утверждении мирового соглашения оканчивается гражданско-правовой спор между сторонами, возбужденный по иску одной из сторон. Суд при утверждении мирового соглашения исходит из принципов законности и исключения нарушения прав сторон и третьих лиц. Таким образом определение суда об утверждении мирового соглашения устанавливает обязательные к исполнению права и обязанности для сторон.
Доводы государственного регистратора Осинских Н.С. о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения не устанавливает права и обязанности сторон, а лишь утверждает сделку в виде мирового соглашения между сторонами, суд находит необоснованными.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Подлесной Е.В.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Об этом же указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Таким образом, основаниями для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействия) государственного органа, должностного лица являются одновременно как несоответствие их закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В обратном случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Судом установлено, что к моменту рассмотрения настоящего дела, а именно 06 апреля 2011г. государственным регистратором РБ Осинских Н.С. отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.2 Закона (л.д.15-17). Сообщение об отказе в государственной регистрации получено Подлесной Е.В. 08.04.2011г.
Помимо оснований приостановления государственной регистрации, отказ в государственной регистрации мотивирован также несоответствием адресов и кадастровых номеров земельного участка, отведенного в собственность Подлесной Е.В. по мировому соглашению и участка, на который ею подано заявление в отдел Управления Росреестра.
Заявителем Подлесной Е.В. не оспорен и не обжалован отказ от 06.04.2011г. в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Право на это судом разъяснялось заявителю в судебном заседании.
Таким образом, приостановление государственной регистрации в настоящее время, при наличии действующего отказа в государственной регистрации, не имеет правового значения для заявителя и, соответственно признание приостановления незаконным не влечет восстановление его интересов в части государственной регистрации.
Требования о возмещении судебных расходов сторонами не заявлялись.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Подлесной Е.В. о признании приостановления государственной регистрации права собственности необоснованным, обязании государственного регистратора к устранению допущенных нарушений прав и не препятствованию в их осуществлении отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна, судья: А.А. Гизатуллин