Дело № 2-727/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года       г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием представителя заявителя Капитанова Ю.М. - Ермолаева И.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованных лиц - судебных приставов-исполнителей Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по г.Благовещенск Тумаковой С.Т., Голубевой Л.А., Капитановой Т.В., её представителя Рождественской Л.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капитанов Ю.М. о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Капитанов Ю.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Тумаковой С.Т. в рамках исполнительного производства № поручено судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество автомобиль <данные изъяты> г/н №, изъятии данного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества в целях исполнения исполнительного документа в отношении Капитанова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление б/н об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождение техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащей на праве собственности Капитанову Ю.М. оба документа содержат основание принятия принудительных мер в виде задолженности по алиментам в соответствии с исполнительным документом. На основании исполнительного листа Кировского районного суда <адрес> № с Капитанова Ю.М. взысканы алименты на содержание дочери ФИО11 в пользу Капитановой Т.В. в размере 1/6 части со всех видов заработка. Основание, указанное в обжалуемых постановлениях, является незаконным, т.к. постановления о начислении и взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем в отношении Капитанова Ю.М. в рамках исполнительного производства никогда не выносилось и не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ постановлением судебного пристава-исполнителя был направлен по месту работы должника для принудительного исполнения в виде удержания из ежемесячной заработной платы. С мая 2012г. исполнительный документ ежемесячно исполняется за счет денежных средств должника. В связи с этим основания для ареста имущества должника отсутствуют. Постановление об аресте имущества должника судебным приставом-исполнителем не выносилось. Судебный пристав-исполнитель перед принятием обжалуемых постановлений установил, что автомобиль Опель Антара находится не у должника в <адрес>, а у третьих лиц - <данные изъяты> в <адрес> по гражданско-правовому договору. Судебного акта об аресте автомобиля должника у третьего лица не принималось.

В ходе предварительного судебного заседания, представитель заявителя Капитанова Ю.М. - Ермолаев И.Н. изменил основание заявленных требований, указав, что в апреле 2012г. Капитанова Т.В. предъявила исполнительный лист в Благовещенский МО СП УФССП по РБ, указав в заявлении, что должник проживает и работает постоянно в <адрес>. При вынесении обжалуемых постановлений судебным приставам-исполнителям было достоверно известно от Капитановой Т.В., что должник давно работает в <адрес> и проживает там. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским МО СП УФССП по РБ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Капитанова Ю.М. В ходе предварительного дознания установлено, что с апреля 2012г. Капитанов Ю.М. в <адрес> не проживает, имущества здесь не имеет. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Тумаковой С.Т., незаконно на том основании, что она не возбуждала исполнительного производства, не принимала на законных основаниях его к своему производству, не имела законных полномочий выносить по нему постановления. Постановления были приняты после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ После постановления об окончании исполнительного производства, оно не возобновлялось и вновь не возбуждалось. Исполнительные документы не содержат указаний на принудительное исполнение единовременного платежа и не содержат указаний на принудительное исполнение единовременного платежа, указания о взыскании с должника имущества. При окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обжалуемые меры принудительного исполнения приняты без возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения приняты в связи с наличием задолженности по алиментам у должника. Однако никакого постановления об определении размера задолженности или иного исполнительного документа, кроме исполнительного листа не имеется. При вынесении обжалуемых постановлений судебные приставы-исполнители его не уведомляли о совершаемых действиях, накладываемых ограничениях, лишая его прав. Исполнение исполнительного документа производится стабильно, применение ареста имущества превышает пределы разумной необходимости.     

Заявитель Капитанов Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Ермолаев И.Н. поддержал требования Капитанова Ю.М., подтвердив доводы указанные в заявлении, просил признать незаконными постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий по применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Судебные приставы-исполнители Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по г. Благовещенск Тумакова С.Т., Голубева Л.А. возражали по заявлению Капитанова Ю.М. При этом пояснили, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Голубевой Л.А., находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> в отношении Капитанова Ю.М. о взыскании алиментов в пользу Капитановой Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, в размере 1/6 части от всех видов заработка. Исполнительный лист поступил на исполнение в Благовещенский МО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ из Кировского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ в связи с переездом Капитанова Ю.М. в г.Благовещенск. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен с постановлением об обращении на пенсию должника в ГУ УПФ РФ в г.Благовещенск и Благовещенском районе для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем Капитановой Т.В. одновременно с её заявлением, в котором взыскатель указала, что должник трудоустроен с 2008г. и долг по алиментам необходимо рассчитать с даты трудоустройства должника. В тот же день было возбуждено исполнительное производство, копии постановления были направлены сторонам. Взыскателем предоставлены копии трудового договора должника с указанием места работы, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Согласно трудового договора должник был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпании «Ютэйр» и состоит в трудовых отношениях до настоящего времени. В рамках своевременного, полного и правильного исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ Голубевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором было указано об удержании очередного платежа в размере 1/6 части от заработной платы и (или) иного дохода должника, а также 33,34% в счет погашения задолженности по алиментам. После получения справок о полученном доходе с указанного предприятия, был произведен расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 707 703 руб. 80 коп.. В связи с поступившим заявлением взыскателя и информации, поступившей из регистрирующих органов, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубевой Л.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - легкового автомобиля марки <данные изъяты> зарегистрированного за должником Капитановым Ю.М., находящимся на автостоянке <данные изъяты> По ходатайству взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тумаковой С.Т. было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий (и или) применения мер принудительного исполнения, а именно, наложить арест на указанный автомобиль. Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являются мерами принудительного исполнения, а являются обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта. Факт наличия задолженности подтверждается справкой о заработной плате с места работы должника и отсутствием документов о выплате алиментов с указанного дохода. Согласно распоряжению начальника отдела № от ДД.ММ.ГГГГ Тумакова С.Т. вела указанное производство, замещая судебного пристава-исполнителя Голубеву Л.А. во время её отпуска.

Заинтересованное лицо Капитанова Т.В. и её представитель Рождественская Л.В. просили отказать в удовлетворении заявления Капитанова Ю.М. за незаконностью и необоснованностью. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тумаковой С.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с должника Капитанова Ю.М. В п.4 постановления должник предупрежден об ответственности в случае не сообщения о новом месте работе или месте жительства. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю. Свою обязанность должник не выполнил, образовалась задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Должник указал местом жительства адрес: <адрес>. Другого адреса должник приставу-исполнителю не представил. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ определяет взыскание алиментов по тому же адресу. Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ снял с учета в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по причине переезда в <адрес> РБ. Удержания алиментов производятся из пенсии должника по месту жительства в <адрес>. в справках НДФЛ за 2010,2011,2012г. указан адрес местожительства Капитанова Ю.М. в г.Благовещенске. Не представлено приставу-исполнителю доказательства проживания в другом населенном пункте с новым адресом. Утверждение о незаконном участии судебного пристава-исполнителя Тумаковой С.Т. в исполнительном производстве на основании п.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованно. Оба пристава-исполнителя действуют в одном подразделении и действовали на основании распоряжения руководства. Данных о том, что пристав-исполнитель Тумакова С.Т. действует на территории, на которую не распространяется её полномочия не имеются. Процедура по запрету регистрационных действий и наложении ареста исполнены приставом-исполнителем в полном соответствии с законом. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты. МРЭУ ГИБДД при МВД по РБ наложил ограничения на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на транспортное средство. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о поручении по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения произведены в соответствии с требованием закона. Доказательств договорных отношений с ООО «Глобус» должник не представил. Третьим лицам автомобиль в пользование не передавался.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя производится в соответствии и в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений указанных норм закона, для признания действия должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим действием прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате обжалуемого действия.

В силу пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по предъявленному заявлению.

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Капитанова Ю.М. взысканы алименты на содержание дочери Олеси, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Капитановой Т.В. в размере 1/6 части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.8).

Как следует из исполнительного производства № в Благовещенский МО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> в отношении должника Капитанов Ю.М..

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по г.Благовещенск Голубевой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Капитановой Т.В. (л.д.6).

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, в связи с чем, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства является правомерным.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство не могло быть возбуждено, поскольку он не имеет задолженности по алиментам, не состоятельны, и в силу ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по РБ Голубевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легковой автомобиль марки №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Уфы поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> изъятии указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Капитанова Ю.М. (л.д.9).

Оценив представленные доказательства в отдельности и их совокупности, суд находит обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей соответствующими требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в них приведены основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Голубевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Постановлением главного специалиста эксперта (дознавателя) Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Капитанова Ю.М. по ч.1 ст.157 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Гайсина И.М. на период отпуска судебного пристава-исполнителя Голубевой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГисполнительные производства, находящиеся у нее на исполнении переданы на исполнение судебному приставу Тумаковой С.Т.

Таким образом, довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Тумакова С.Т. не имела законных оснований выносить постановление суд также находит несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала на основании распоряжения руководства в период нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя       Голубевой Л.А..

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений суд не усматривает, в связи с чем, заявление Капитанова Ю.М. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Капитанов Ю.М. о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Кондрашов Решение не вступило в законную силу