Дело № 2-750/12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 г. г. Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя истца А.А.Н., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» С.Т.М., ответчика Ч.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Р. к Ч.Е.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Г.Р.Р. обратился в суд с иском к Ч.Е.Н. о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска Г.Р.Р. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной Камаз гос.номер В № ВН 102, и а/м Пежо 308 гос.номер Т <данные изъяты> АЕ 102 принадлежащей ему на праве личной собственности. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины Камаз Ч.Е.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» ему была выплачена страховая сумма в размере 33548 руб. 45 ко<адрес>, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно Отчету независимого оценщика №, сумма восстановительных расходов составила 66175,65 руб., с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчету №-11 составила 19139,57 руб., кроме того, за проведение оценки восстановительных расходов и оценки по определению величины УТС им было уплачено по 2150 руб. за каждую оценку. В связи с чем, просит взыскать с Ч.Е.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 32627,20 руб., а также сумму в размере 2150 руб. уплаченную им за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, а также сумму утраты товарной стоимости его автомашины в размере 19139,57 руб., а также расходы за проведение оценки УТС в размере 2150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00руб., изготовление доверенности в размере 500,00 руб., государственную пошлину в размере 1882,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца А.А.Н. в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Ч.Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 32627,20 руб., а также сумму в размере 2150 руб. уплаченную им за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, а также сумму утраты товарной стоимости его автомашины в размере 19139,57 руб., а также расходы за проведение оценки УТС в размере 2150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00руб., изготовление доверенности в размере 500,00 руб., государственную пошлину в размере 1882,00 руб. по тем же основаниям. В судебном заседании представитель Истца А.А.Н., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил суду, что страховая компания незаконно занизила сумму страхового возмещения. При заключении соглашения о размере страхового возмещения его доверитель был введен в заблуждение тем, что ему пообещали быстрее выплатить денежные средства. В связи с чем, считает, что заключенное между ООО «<данные изъяты>» и истцом Г.Р.Р. соглашение не является основанием для отказа в выплате истцу реального ущерба причиненного в результате ДТП. Поэтому просит взыскать данный ущерб, как со страховой компании, так и с виновника ДТП Ч.Е.Н. в солидарном порядке. Представитель Ответчика ООО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности, С.Т.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать, показав, что в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» обратился Г.Р.Р. за выплатой страхового возмещения по поврежденному транспортному средству. Руководствуясь п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривающего возможность заключения согласия о размере страховой выплаты между страховой компанией и потерпевшей стороной в ДТП, после проведения анализа представленных документов и осмотра поврежденного транспортного средства, истцу Г.Р.Р. была сообщена сумма предполагаемой выплаты, после чего было предложено подписать Соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и получить страховое возмещение в сумме 33548,45 руб. Указанное Соглашение истцом было принято, подписано, не оспаривалось им. Данная сумма в последствии была выплачена в полном объеме. Ответчик Ч.Е.Н. в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом суду показал, что управляя автомашиной Камаз, ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, которое произошло по его вине. Гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>». Страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется оплатить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб., что достаточно для возмещения причиненного вреда истцу Г.Р.Р. и не выходит за её пределы. Суд, выслушав представителя истца А.А.Н., представителя ответчика С.Т.М., ответчика Ч.Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения п.8.12 ППД РФ водителем Ч.Е.Н. управляющим автомашиной Камаз гос.номер В № ВН 102, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис ВВВ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). В результате данного ДТП автомобиль марки Пежо гос.номер Т № 102, принадлежащий Истцу Г.Р.Р., получил механические повреждения. Согласно договора страхования ВВВ №, страховая сумма в данном случае составляет 120 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением и собранными необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «<данные изъяты>» сообщило истцу Г.Р.Р. размер страхового возмещения, определенного на основании анализа представленных документов и осмотра транспортного средства, и предложил подписать Соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ указанное Соглашение по № дела/заявления 4457185 было подписано как со стороны ответчика ООО «Росгосстрах», так и со стороны Истца. Факт ознакомления с текстом Соглашения Истец подтвердил своей подписью в соглашении. На основании подписанного Соглашения ООО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения в размере 33548 руб. 45 ко<адрес> сумма была перечислена на счет Истца. О факте получения денег Истец сам указал в исковом заявлении, также он подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) Согласно ст.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между Страховщиком и Страхователем в пользу третьих лиц (Потерпевших) и при наступлении страхового случая обязательства Страховщика возникают перед Потерпевшим. Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в действующей редакции (далее Закон) и пунктом 45 действующей редакции Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Правила) определено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Подписывая Соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства стороны Соглашения - Истец и Ответчик достигли согласия о размере страхового возмещения, указанного в п.2 Соглашения и определились по вопросу отсутствия необходимости проведения независимой экспертизы. Истцом соглашение было подписано, сумма получена в полном объеме. Подписывая Соглашение, Истец согласился со следующим: Стороны пришли к Соглашению о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком («ООО <данные изъяты>»), составляет 33548,45 руб., признается Сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру; Страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п.2 Соглашения, в сроки, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; после осуществления Страховщиком страховой выплаты в размере, указанном в п.2 Соглашения, обязанность Страховщика по урегулированию требований Заявителя (Г.Р.Р.) о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких либо иных требований имущественного характера прямо или косвенно связанных с указанным в п.1 страховым случаем, Заявитель к Страховщику не имеет. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, обязанности ответчика ООО «<данные изъяты>» перед Г.Р.Р. в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены в полном объеме. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст.421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае между истцом Г.Р.Р. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключено Соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истцу Г.Р.Р., определили порядок возмещения Истцу Ответчиком ООО «<данные изъяты>» установленной Соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного Соглашения. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, условия Соглашения являются обязательными как для истца Г.Р.Р., так и для ответчика ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, перечислил Истцу определенную Соглашением сумму страхового возмещения в размере 33548,45 руб. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Подписанное между сторонами Соглашение не было ни изменено, ни расторгнуто. Ни одна из сторон не обращалась к другой стороне по вопросу изменения либо расторжения Соглашения. Таким образом, условия, предусмотренные Соглашением, сохраняют юридическую силу в полном объеме. Учитывая, что стороны подписали такое соглашение, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о размере и порядке выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, истец добровольно изъявил желание получить согласованную сторонами сумму страхового возмещения. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Учитывая, что истец как собственник самостоятельно определяет судьбу, принадлежащего ему имущества, и вправе был определить сумму ущерба, оснований полагать вышеуказанное соглашение ничтожным у суда не имеется, оснований, по которым оно могло быть признано недействительным, истцом не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы Истца о том, что заключение Соглашения не прекращает права Г.Р.Р. на взыскание с ООО «Р.» страховой суммы в судебном порядке, так как законом не предусмотрено прекращение принадлежащего Г.Р.Р. права на возмещение причиненного ему вреда в полном объеме ввиду заключения им с ООО «Р.» соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, а также ссылка представителя Истца на то, что отказ его доверителя от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев предусмотренных законом, не могут быть приняты судом, поскольку ст.9 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица самостоятельно осуществляют принадлежащие им гражданские права. При заключении Соглашения право Истца не прекратилось, а было им реализовано, при этом размер страхового возмещения определен сторонами по взаимному соглашению. При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании с ответчиков ООО «Р.» и Ч.Е.Н. возмещения в солидарном порядке, страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Г.Р.Р. к Ч.Е.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: И.А. Хисматуллина Председатель суда: З.А. Вагапов Решение не вступило в законную силуа