№2-816\2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2012 года г.Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием ответчика Алавердян С.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан к Алавердян С.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к Алавердян С.Р. о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 70 847,94 руб., в том числе: по налогу в размере - 37 593 руб., пени - 29 635,89 руб., штраф - 3 619,05 руб.. В обоснование требований истец указал, что на лицевом счете Алавердян С.Р. имеется задолженность по налогам, пеням, штрафу в размере 70 847,94 руб., а именно по взносам в территориальный фонды обязательного страхования за 2006г. пеня 10130,87 руб., штраф 71,24 руб.; иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд РФ налог 8 437 руб., пени 14 610,49 руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( за 2004,2006,2007г.) налог 28209,05 руб.; налог на доходы физических лиц ( 2004,2006г.) пени - 4 894,53 руб., штраф 547,81 руб.; штрафы, взыскиваемые за нарушение норм законодательства по применению контрольно кассовой техники ( за 2005 г.) штраф - 3000 руб.. Доказательств подтверждающих применения мер принудительного порядка по взысканию задолженности у налогового органа не имеется. Физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 01.01.2005 г. Истец просит взыскать с Алавердян С.Р. задолженность перед бюджетом в размере 70847,94 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Алавердян С.Р. заявил о пропуске шестимесячного срока для обращения в суд истца по заявленным требованиям; возражал против восстановления пропущенного срока, поскольку причины столь длительного пропуска срока с 2004 -2007 года до дня обращения в суд от 17.09.2012г., нельзя признать уважительными. Кроме того, он уплатил все налоги по квитанциям, направляемым ему инспекцией. В силу ч. 6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему. Возникшие между сторонами по данному делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к указанным правоотношениям. Как установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса (три месяца после наступления срока уплаты налога). Пунктом 10 этой статьи установлено, что данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст.5 НК РФ шестимесячный срок подачи искового заявления о взыскании налога исчисляется со дня, следующего за днем, установленным в требовании. Положениями статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Исковое заявление о взыскании с ответчика налога, пени и штрафа за 2004, 2005, 2006, 2007 годы поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 ст. 48 НК РФ. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика были направлены требования: - от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки - 23 958,25 руб., пени - 27 793,47 руб.. (л.д.9); - от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки - 12 922,38 руб., пени - 928,69 руб.(л.д. 13); Однако данные требования не содержат даты их составления и сведений об их отправке налогоплательщику. Судом установлено, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогу. Ответчик просит применить срок исковой давности по иску. Довод истца о том, что срок для обращение в суд пропущен по уважительной причине по причине загруженности истца и необходимостью подготовки полного комплекта документов, не состоятелен, поскольку указанные причины не являются уважительными, тем более, для юридического лица, и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока. При установлении факта пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин, необходимо отказать истцу в иске. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Алавердян С.Р. о взыскании налога, пени и штрафа отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.Г.Денисова