Дело № 2-709/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2012г. г. Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца ОАО «Полиэф» Давлетовой Д.Р. ( доверенность №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ,), ответчика Ягафаровой М.В., ее представителя Хайдаршиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Полиэф» к Ягафаровой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Ягафаровой М.В. к ОАО «Полиэф» о признании договора коммерческого найма ничтожным, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Полиэф» обратилось в суд с иском к Ягафаровой М.В. о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг в размере 86 575,54 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 797,27 руб. В обоснование иска указано, что ответчик Ягафарова М.В. проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, которое состояло на балансе ОАО «Полиэф» до ДД.ММ.ГГГГ. За Ягафаровой М.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 86 575,54 руб., которую истец просит взыскать. Также просит взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 797,27 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель ОАО «Полиэф» уточнила исковые требования, просила взыскать с Ягафаровой М.В. в пользу ОАО «Полиэф» сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 74 391,56 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2431,75 руб., возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 365 руб. 52 руб. (л.д.85-87). Ответчик Ягафарова М.В. обратилась со встречным иском к ОАО «Полиэф» о признании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскание оплаты за наем жилья по коммерческому найму за 2009г. незаконным. В обоснование иска Ягафарова М.В. указала, что поскольку спорное жилое помещение она получала от администрации г.Благовещенска по договору социального найма, на основании решения суда за ней признано право собственности на спорное жилье, считает договор коммерческого найма незаконным. ( л.д.122). В судебном заседании представитель истца Давлетова Д.Р. полностью поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что Ягафарова М.В. проживает в комнате № общежития по <адрес>. Данное общежитие находилось на балансе ОАО «Полиэф» до ДД.ММ.ГГГГ, которое обеспечивало энергоснабжение, электроснабжение, отпуск воды и прием сточных вод жилых помещений общежития, в том числе секций находящихся в собственности других лиц. Впоследствии суммы оплаты распределяются между жильцами общежития в зависимости от площади занимаемого помещения и количества жильцов. Расчет истцом произведен с августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ За пять месяцев 2009 года истец произвел расчет коммунальных услуг с учетом коммерческого найма в размере 1016 руб. в месяц. За 2010г, 2011г. наем рассчитывался по нормативам города. Просит удовлетворить исковые требования ОАО «Полиэф». В удовлетворении встречных исковых требований Ягафаровой М.В. просит отказать Ответчик Ягафарова М.В. исковые требования ОАО «Полиэф» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг признала частично по тарифам города -за 2009г. в сумме 11 454,05 руб., за 2010г. - 31742,52 руб., за 2011г. - 26281,34 руб.. Встречный иск к ОАО «Полиэф» просила удовлетворить полностью, поскольку не согласна с расчетами истца за 2009 год, так как коммерческий наем с нее взыскивался не законно. Квартира построена на государственные средства и была ей предоставлена по месту работы, поэтому она имела право на приватизацию, что подтверждается решением суда. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ. Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Полиэф» и Ягафаровой М.В. заключен Договор № коммерческого найма ( л.д.112-113). ДД.ММ.ГГГГ Ягафаровой М.В. направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате услуг по энергоснабжению, электроснабжению, отпуску воды и приема сточных вод ( л.д. 94,95). Между ОАО «Полиэф» и организациями, предоставляющими услуги по энергоснабжению, электроснабжению, отпуску воды и приема сточных вод заключены договора: № от ДД.ММ.ГГГГ - на электроснабжение общежития с ОАО «Башкирэнерго» (л.д.6); № от ДД.ММ.ГГГГ - на энергоснабжение с Благовещенским МУПЭ и ТС (л.д.14); № от ДД.ММ.ГГГГ - отпуск и прием сточных вод с ГУПА «Благовещенский водоканал» ( л.д.22). Приказами ОАО «Полиэф» № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.97-114), № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.105-111), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-35) установлены тарифы на проживание в общежитии ОАО «Полиэф». Истцом представлены расчеты задолженности за проживание семьи Ягафаровой М.В. в общежитии, из которых следует, что плата за проживание начислялась в 2009г. по договору коммерческого найма, согласно приказа ОАО «Полиэф» № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась в размере 3273,54 руб. в месяц. В 2010г. плата за проживание начислялась без учета коммерческого найма, согласно приказа ОАО «Полиэф» № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 645,21 руб. в месяц; и в 2011г., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2980,56 руб. в месяц ( л.д. 38, 47, 86). Согласно справки ОАО «Полиэф» задолженность Ягафаровой М.В. перед ОАО «Полиэф» за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 575,54 руб. ( л.д.37). Истец уменьшил сумму иска, просил взыскать задолженность за последние три года в сумме 74 391,56 руб. Ответчик (истец по встречному иску) Ягафарова М.В. просит признать договор коммерческого найма ничтожным и взыскание оплаты за 2009 год за наем по коммерческому найму незаконным. Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Елисеевой А.М. (дочерью Ягафаровой М.В.) признано право собственности на <адрес> общей площадью 37,4 кв.м., расположенной в <адрес> РБ. При этом в решении указано, что спорное жилое помещение Ягафаровой М.В. и ее семье предоставлено в порядке обеспечения жильем по месту работы - по ходатайству руководителя в общежитии, построенном на государственные средства. Общежитие должно быть включено в жилищный фонд социального использования и поэтому жилые помещения в нем не могут быть заселены на условиях коммерческого найма. Договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения. Ягафарова М.В. отказалась от права приватизации.( л.д.115-119). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку судом было установлено, что Ягафарова М.В. с членами семьи была заселена в общежитие, построенное на государственные средства, в связи с трудовыми отношениями, расположенное по адресу: <адрес>; имела право на приватизацию; общежитие подлежало включению в жилищный фонд социального использования, следовательно, договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Полиэф» и Ягафаровой М.В. является недействительным в силу его ничтожности, поэтому взыскание оплаты за наем жилья по данному договору незаконно. Согласно решения Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность переданы объекты жилого фонда - квартиры и комнаты, общей площадью 1288,3 кв.м.. расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.76,77). Решением Совета муниципального района Благовещенский район № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на коммунальные услуги, предоставляемые предприятия потребителям Благовещенского района в 2009г. ( л.д.66-72). Решениями Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район установлены тарифы на жилищные услуги, предоставляемые предприятиями потребителям городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район на 2011г. - № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.78-80), на 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81-83). Судом установлено, что за 2009 год расчет произведен ОАО «Полиэф» исходя из договора коммерческого найма, при этом за наем начислено 1016 руб. в месяц. Однако, согласно Приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за наем жилого помещения нанимателей общежитий за 1 кв.м жилой площади жилья в месяц составляет 1,31 руб. Учитывая, что жилая площадь комнаты № составляет 25,4 кв.м размер оплаты за наем, без учета коммерческого найма,составляет 25,4х1,31 руб.=33,27 руб. в месяц (л.д.86, 100,47). Таким образом, сумма задолженности Ягафаровой М.В., без учета коммерческого найма, за пять месяцев 2009 года составит: 543,56 руб. (техобслуживание) + 33,27 руб. (наем) + 151,80 руб. (холодное водоснабжение) + 647,33 руб. (горячее водоснабжение) + 321,12 руб. (водоотведение)+395,73 руб.(отопление)+198 (электроснабжение). Итого: 2290,81 руб. в месяц; за пять месяцев 2290,81х5=11 454,05 руб. Согласно представленного расчета ОАО «Полиэф», сумма задолженности Ягафаровой М.В. за 2010г. составляет 31 742,52 руб., за 2011г. - 26 281,34 руб.. (л.д.38). Данную задолженность Ягафарова не оспаривала. Кроме того, судом установлено, что Ягафаровой на ДД.ММ.ГГГГ долг за коммунальные услуги перед ОАО «Полиэф» погашен, что подтверждается следующим. Согласно определения мирового судьи судебного участка № по г.Благовещенску и Благовещенскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ОАО «Полиэф» и Ягафаровой М.В., по условиям которого Ягафарова М.В. погасила задолженность по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 647 руб. 34 коп. и госпошлину 1019,42 руб.( л.д.129). Согласно справки МУ Отдел образования администрации муниципального района Благовещенский район РБ, из заработной платы Ягафаровой М.В. по исполнительному листу удержано 26 111,67 руб. ( л.д.120). Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производства в отношении Ягафаровой М.В. о взыскании долга в размере 31 666,76 руб. прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ( л.д.55). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что встречный иск Ягафаровой подлежит удовлетворению, а иск ОАО «Полиэф» подлежит удовлетворению в части, а именно: в сумме (11454,05 + 31742,52+26281,34) =69 477,91 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец ОАО «Полиэф» уплатил госпошлину в сумме 2797,27 руб.(л.д.4). Поскольку иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2244,84 руб. Истец ОАО «Полиэф» просит возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 365 руб. 52 руб. В силу п.1 ч.1 ст. 333.40НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Учитывая, что истец добровольно уменьшил сумму иска, поэтому излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 365 руб. 52 руб. подлежит возврату. Поскольку по встречному иску Ягафарова М.В. не оплатила госпошлину, при этом встречный иск удовлетворен, поэтому, в силу ст.103 ГПК РФ, с ОАО «Полиэф» подлежит уплате госпошлина в доход государства в сумме 200 руб. Руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск ОАО «Полиэф» удовлетворить в части. Взыскать с Ягафаровой М.В. в пользу ОАО «Полиэф» сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 69 477,91 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2244,84 руб., в остальной части отказать. Возвратить ОАО «Полиэф» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 365 руб. 52 руб. Встречный иск Ягафаровой М.В. удовлетворить. Признать договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Полиэф» и Ягафаровой М.В. ничтожным и взыскание оплаты за наем жилья по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ за 2009г. незаконным. Взыскать с ОАО «Полиэф» в доход государства госпошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. Судья: Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.а