Дело № 12-68/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Благовещенск 09 июня 2010 год
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мухаметзяновой А.М., с участием Филиппова И.П., его представителя Шаршавина В.М., представившего доверенность от 00.00.2010 года № ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаршавина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району по делу об административном правонарушении от 21 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 21 мая 2010 года Филиппов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
Шаршавин В.М., действуя по доверенности, в интересах Филиппова обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, принятым без учета значимых по делу обстоятельств с нарушением процессуальных норм. Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Филиппов и его представитель Шаршавин В.М., поддержав жалобу, пояснили, что дело мировой судья рассмотрела с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ: в отсутствие Филиппова, который надлежащим образом не был извещен о времени и дате рассмотрения в суде административного материала. Технические средства, как видеозапись или фото и киносъемка, зафиксировавшие правонарушение, в отношении Филиппова не применялись.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Филиппова И.П., его представителя Шаршавина В.М., инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району и г. Благовещенск М., свидетелей О., К. и Н. суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2п. 8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).
Судом установлена вина Филиппова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается следующим.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Филиппов И.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется его подпись. При этом в протоколе Филиппов пояснил, что выпил пиво и после этого управлял автомашиной.
Свое несогласие с освидетельствованием Филиппов выразил письменно и в протоколе, согласно которого сотрудник ГИБДД направлял его на прохождение медицинского освидетельствования.
Из акта освидетельствования 00 АА № 000000 от 00.00.2010 года следует, что Филиппов находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным актом Филиппов согласился, о чем собственноручно написал в акте и расписался.
Как пояснил сотрудник ГИБДД М., тестирование Филиппова на приборе была проведена с целью установления достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 00.00.2010 года в 12 часа 12 минут Филиппов отстранен об управления транспортным средством, «подозрение на управление автомобилем в состоянии опьянения», имеется подпись Филиппова.
При оставлении протокола об административном правонарушении Филиппов указал, что проживает по адресу: РБ, г. Благовещенск, ул. ХХ, Х. По данному адресу мировым судом с уведомлением ему была направлена повестка для явки в суд 21 мая 2010 года в 9 часов для участия в рассмотрении материала о совершенном им административном правонарушении. Однако данная повестка почтовым органом возвращена за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд при принятии решения о рассмотрении материала обоснованно пришел к выводу, что Филиппов фактически не проживает по указанному им адресу, и правильно рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод о том, что Филиппов употребил спиртное после того, как поставил автомашину на стоянку, опровергается протоколом об административном правонарушении, где Филипповн собственноручно написал «я выпил бутылку пива после чего управлял а/машиной ХХХ г/н ХХХ.
Не подтвердили его довод и приглашенные им свидетели К. и Н.
Так, в жалобе на постановление мирового суда и в судебном заседании Филиппов и его представитель пояснили, что Филиппов сначала купил пиво в пекарне, затем перегнал автомашину на стоянку завода, и только после этого выпил пиво. Однако свидетели К. и Н. в судебном заседании показали, что встретили Филиппова рядом с пекарней. При этом последний был на автомашине.
Суд правильно пришел к выводу о виновности Филиппова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил минимальное наказание с учетом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; отсутствии отягчающих вину обстоятельств, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФРЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 21 мая 2010 года о привлечении Филиппова И.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Вагапов З.А.
Решение вступило в законную силу 09.06.2010г.