Дело № 12-75/2010
РЕШЕНИЕ
30 июня 2010г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., рассмотрев жалобу Воробьева А.П., на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 08.06.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 08.06.2010г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе указано, что суд в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие. При этом, он надлежащим образом о времени судебного заседания извещен не был, повестку не получал. Он отказался от медицинского освидетельствования на алкотекторе, так как ему не был представлен стерильный одноразовый мундштук. Ехать на медицинское освидетельствование отказался по причине того, что его автомашина была загружена молоком, которое могло скиснуть. Если бы он закрыл автомашину, то её никто бы не смог открыть и увезти молоко в г. Бирск.
В судебное заседание Воробьев не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Воробьева А.П.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Воробьев, будучи задержан сотрудниками милиции по подозрению в управлении автомашиной в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вывод о виновности Воробьева А.П. в совершении правонарушения мировой судья обосновал данными из протокола об административном правонарушении, согласно которому Воробьев от требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, замечания и возражения при даче объяснений не представил, а также другими документами (протоколами и актами), перечень и содержание которых подробно указаны в постановлении.
Суд находит постановление мирового судьи обоснованным, поскольку виновность Воробьева А.П. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Воробьев А.П. в жалобе не отрицает. В протоколе об административном правонарушении им собственноручно даны объяснения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования л.д.3), в акте освидетельствования имеется собственноручная запись Воробьева об отказе л.д.6), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в результате отказа Воробьева от прохождения освидетельствования на месте также содержится его запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование л.д.7).
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что сотрудниками ГИБДД Воробьеву обоснованно предъявлялось требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Доводы о том, что мировой суд в нарушение закона принял решение в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание, поскольку Воробьев А.П. был извещен о времени, дате и месте рассмотрения административного материала в отношении него через своего доверителя Мамакова В.А., представившего в суд доверенность л.д. 17; 21).
Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности Воробьева А.П., влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 08 июня 2010г. о привлечении Воробьева Александра Петровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Воробьева А.П. без удовлетворения.
Судья: Вагапов З.А.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 30.06.2010г.