Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев жалобу Салахиева Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № №____ по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Салахиев Р.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № №____ по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В обоснование жалобы Салахиев Р.Б. указал, что 05 июля 2010г. он заявил ходатайство о переносе даты судебного разбирательства, поскольку понятые, указанные в материалах дела, не могут явиться в суд и дать показания. Ходатайство им было заявлено письменно. Однако данное ходатайство не было отражено в постановлении мирового судьи, чем нарушено его право на защиту. В постановлении указано, что он вину не признал и просил производство по делу прекратить. Однако, он ничего не успел сказать, ему сообщили что он лишен прав на полтора года.
В судебном заседании Салахиев Р.Б. жалобу поддержал по указанным доводам, пояснил, что был трезвый, понятых не видел, за рулем была супруга.
Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 п. 8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).
Судом установлена вина Салахиева Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается следующим.
Согласно протокола об административном правонарушении водитель Салахиев Р.Б. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Имеется его подпись, при этом Салахиев Р.Б. пояснил, что « выпил рюмку водки и управлял автомашиной ВАЗ №____
Свидетель ФИО1. показала, что муж 29.05.2010г. около 17-18 часов сказал ей, что он выпил 1 рюмку водки. Они поехали на р.Белая, она была за рулем. Она с ребенком вышла из машины, и пошла погулять. У автомашины остался муж. Когда к мужу подошли сотрудники ГИБДД, она подошла и сказала, что за рулем была она, потом снова отошла с ребенком. Сотрудники милиции увезли мужа, а они остались. Почему в протоколе муж не указал, что она была за рулем, не может пояснить. Запись «выпил рюмку водки и управлял автомашиной ВАЗ №____» похоже написана рукой мужа, на чеке подпись мужа.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 29.05.2010г. в 17.55 час. Салахиев Р.Б. отстранен об управления транспортным средством, «подозрение на управление т\с в состоянии опьянения», имеется подпись Салахиева Р.Б.
Свидетель ФИО2. показал, что подписывал пустые протоколы. Салахиева видел, но он не показался ему пьяным. Он подумал, может быть, Салахиев наркоман, раз нет запаха.
В материалах дела имеются объяснения ФИО2, ФИО3. из которых следует, что 29 мая 2010г. в их присутствии, инспектор ДПС отстранил от управления а\м водителя Салахиева Р.Б., по подозрению в управлении а\м ВАЗ №____ в состоянии алкогольного опьянения, указано, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе Салахиевым Р.Б. 0,326 мг/л. У Салахиева Р.Б. были следующие признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. С результатами на состояние алкогольного опьянения Салахиев Р.Б. был согласен (л.д.7,8).
Суд не доверяет показаниям ФИО2., данным в суде, который приглашен в суд Салахиевым Р.Б., считает, что он желает помочь Салахиеву уйти от административной ответственности. Объяснения ФИО2, имеющиеся в материалах, согласуются с показаниями других свидетелей - ФИО3., ФИО1. и с другими материалами дела. ФИО2. в суде показал, что в протоколах имеются его подписи.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Салахиева Р.Б. от 29.05.2010 г., составленного в присутствии понятых ФИО2 ФИО3 в 18 час. 11 мин., наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,326 мг\л, при этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Салахиев Р.Б. согласился, о чем свидетельствует его подпись, что подтвердила свидетель ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состояние опьянения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Виновность Салахиева Р.Б. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит не противоречащими административному законодательству и согласующимися между собой.
Суд не находит достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.
Довод Салахиева Р.Б. о том, что 05 июля 2010г. Салахиев Р.Б. обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия понятых, которое оставлено мировым судьей без удовлетворения, чем нарушено его право на защиту, является не состоятельным.
Согласно положениям п. 4 и 6 ч. 1 и ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ), на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ такие показания свидетеля, отраженные в протоколе, предусмотренном КоАП РФ, которые были оглашены при рассмотрении дела судьей, могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, которое оценивается судьей (судом) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие понятых, и по имеющимся материалам дела правильно пришел к выводу о виновности Салахиева Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначил минимальное наказание с учетом данных о личности виновного, характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №____ по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 05 июля 2010 г. о привлечении Салахиева Р.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Салахиева Р.Б. – без удовлетворения.
Судья: Е.Г.Денисова
Вступило в законную силу.