Дело № 12-80/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2010г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапова З.А., с участием секретаря Мухаметзяновой А.М.., рассмотрев жалобу Атискова А.П., на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 15 июня 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Атисков А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 15 июня 2010 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
В обоснование жалобы указал, что Атисков указал, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. 16 мая 2010 года он поехал отдыхать в д. ХХХ УУУУУ района. Вечером к ним на такси приехала знакомая. У таксиста что-то случилось с двигателем на автомашине. Тот попросил посветить ему фарами. Он сел в свою автомашину и включил ближний свет. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование. Они не слушали его объяснение о том, что он автомашиной не управлял, а просто включил свет. Под угрозой заставили написать его в протоколе объяснение, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, хотя он не управлял. Кроме того, решение судом в нарушение закона принято без его участия. Он надлежащим образом извещен не был.
Выслушав пояснения Атискова, приглашенных им свидетелей Б., Н., П., рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Атисков А.П. 16.05.2010г. в 23 час. 01 мин. на ул. ХХ, д. ХХХ УУУУрайона, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ХХХ г/н ХХХ в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В постановлении подробно приведены доказательства управления Атисковым транспортным средством в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что показания технического средства измерения составили 0,476 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельную концентрацию этилового спирта, установленную ст.27.12 КоАП РФ. Атискова А.П. также выявлены клинические признаки состояния опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Атисков А.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте. На бумажном носителе с записью результатов освидетельствования также имеется подпись Атискова А.П.
В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.
Помимо приведенного акта освидетельствования выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о задержании ТС.
Доводы заявителя о том, что он автомашиной не управлял, показания свидетелей Б., Н., П., которые подтвердили указанное обстоятельство, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, Атисков собственноручно записал, что он управлял автомашиной, выпил пиво, с результатами освидетельствования согласен.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Атискова административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Факт совершения Атисковым административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, при рассмотрении жалобы не предъявлено.
Доводы о том, что материалы мировым судьей рассмотрены в нарушение закона в отсутствие Атискова, не могут быть приняты во внимание. Суд обоснованно пришел к выводу, что Атисков надлежащим образом извещен, поскольку направленная по указанному им адресу повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.
Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности Атискова, влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 15.06.2010г. о привлечении Атискова А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: З.А. Вагапов
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 08.07.2010г.