Решение по жалобе по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ

Дело №____

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 05 июля 2010 год

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мухаметзяновой А.М., с участием Файзуллина Р.Р., его представителя – адвоката Клокова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Клокова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району по делу об административном правонарушении от 10 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 10 июня 2010 года Файзуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Адвоката Клоков О.А., действуя по доверенности, в интересах Файзуллина обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, принятым без учета значимых по делу обстоятельств с нарушением процессуальных норм. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях его доверителя административного правонарушения.

В судебном заседании Файзуллин и его защитник Клоков О.А., поддержав жалобу, пояснили, что дело мировой судья рассмотрела с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ: не указала, какие пункты ПДД РФ им нарушены; не учла, что место ДТП он не покидал; что алкоголь Файзуллин употребил дома, не являясь на этот момент участником дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Файзуллина Р.Р., его адвоката Клокова О.А., свидетеля М., суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2п. 8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).

В постановлении мирового судьи, в отношении Файзуллина Р.Р. указано, что он 24 мая 2010 года около 21 часа 30 минут в г. Благовещенск в нарушение п. 2.7 КоАП РФ после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, употребил спиртные напитки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ- невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Из указанного следует, что данная норма (12.27 КоАП РФ) является отсылочной, то есть составом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является нарушение п. 2.7 ПДД.

Вопреки этому суд, признавая Файзуллина виновным по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, указал, что им нарушен п. 2.7 Административного кодекса о правонарушениях РФ.

Согласно решения мирового судьи от той же даты (10 июня 2010 года) действия Файзуллина по другому административному материалу с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ переквалифицированы на часть первую указанной статьи, поскольку суд пришел к выводу, что Файзуллин с места происшествия не скрывался. При этом в протоколе об административном правонарушении временем совершения ДТП указано 18 часов 30 минут.

Также судом при рассмотрении материала по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Файзуллина установлено другое время употребления спиртного – 21 час 30 минут, но не в 18 часов 30 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из смысла ч. 3 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкоголь, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что Файзуллин не покидал место происшествия, что алкоголь употребил по прошествии трех часов после ДТП, находясь у себя дома и не являясь в тот момент участником дорожного движения, считаю, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 10 июня 2010 года о привлечении Файзуллина Р.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Вагапов З.А.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.07.2010г.