Дело № 12-83/2010
РЕШЕНИЕ
08 июля 2010г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Мухаметзяновой А.М., рассмотрев жалобу Короткова Н.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 25.06.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Коротков обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 25.06.2010г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе указано, что суд в нарушение закона не дал оценки всем доводам его представителя Галиева Р.А., оставил без внимания, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Работники ГИБДД не предлагали ему проходить освидетельствование. Это подтверждается тем, что не был составлен Акт, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года. Также, суд оставил без внимания представленный акт медицинского освидетельствования, которое Коротков прошел через непродолжительное время, и у него признаков потребления алкоголя не установлено.
В судебное заседание Коротков и его представитель Галиев Р.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, а также вынести частное определение в отношении сотрудника ДПС ГИБДД ГУВД ХХХ области Ф.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Коротков, будучи задержан сотрудниками милиции по подозрению в управлении автомашиной в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вывод о виновности Короткова в совершении правонарушения мировой судья обосновал данными из протокола об административном правонарушении, согласно которому Коротков от требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, замечания и возражения при даче объяснений не представил, а также другими документами, перечень и содержание которых подробно указаны в постановлении.
Суд находит постановление мирового судьи обоснованным, поскольку виновность Короткова полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении им собственноручно даны объяснения Короткова о том, что он на кануне употребил стакан вина и отказывается от прохождения тестирования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения на приборе, а также медицинского освидетельствования л.д.2). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в результате отказа Короткова от прохождения освидетельствования на месте, также содержится его запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование л.д.4).
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что сотрудниками ГИБДД Короткову обоснованно предъявлялось требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах, приложенный протокол медицинского освидетельствования, подтверждающий отсутствие у Короткова состояния алкогольного опьянения, значение по делу не имеет.
Доводы о том, что Коротков фактически не отказывался от освидетельствования, подтверждается тем, что сотрудники ГИБДД не составили Акт по приложению № 1, утвержденного Приказом МВД РФ, является не состоятельным по следующим основаниям.
Согласно содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование…» акт, на который ссылается Коротков и его представитель Галиев, составляется в том случае, если лицо не отказывается от прохождения освидетельствование на алкотекторе.
Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности Короткова, влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 25 июня 2010г. о привлечении Короткова Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Вагапов З.А.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 08.07.2010г.