Дело № 12-89/10
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2010 г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Ахмадиев С.Б.,
с участием заявителя Ташматова О.Р.,
при секретаре Решетниковой С.Ю.,
рассмотрев жалобу Ташматова О.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ______, гражданина РФ, проживающего по адресу: РБ, ______, ______, ______, ______, ______, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Ташматов О.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права правления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В обоснование жалобы указал, что считает назначенное ему наказание необоснованным, так как на участке дороги нет знаков, дорожной разметки, ширину дороги определить трудно, также со стороны примыкающей дороги выехал автомобиль, не уступив ему дорогу.
В судебном заседании Ташматов О.Р. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ является дорожное движение. Объективная сторона данного правонарушения выражается в выезде на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Из постановления мирового судьи от Дата обезличена г. следует, что Ташматов О.Р. Дата обезличена г. в 08.52 часов совершил нарушение п. 9.2. ПДД, т.е. он, управляя автомашиной ВАЗ-№____, г.н. №____, на участке дороги, имеющей две полосы движения в каждом направлении, совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виновности Ташматова О.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ основаны на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, объяснении свидетеля, схеме к протоколу. Кроме того, Ташматов в ходе рассмотрения дела мировым судьей признал себя виновным.
Суд не находит достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи, полагая его законным и обоснованным, при этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 9.2. ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 9.1. ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
При таких обстоятельствах Ташматов О.Р. в условиях при отсутствия разметки и знаков должен был сам определить количество полос для движения. И, если их оказалось не менее четырех (как в данном случае с учетом ширины проезжей части - 16 м (схема)), то выезжать за середину проезжей части, то есть на сторону, предназначенную для встречного движения, Ташматов О.Р. не имел права.
Тот факт, что Ташматов выехал на встречную полосу подтверждается тем, что он признал свою вину при рассмотрении дела мировым судьей. Довод Ташматова о том, что он признал свою вину ввиду сильного волнения, суд считает надуманным, поскольку факт его выезда на встречную полосу подтверждается также показаниями свидетеля С.А.
Второе основание, на которое ссылается Ташматова - выезд на встречную полосу с целью объезда неожиданно возникшего препятствия на пути в виде автомобиля УАЗ, выехавшего со второстепенной дороги, не уступив ему дорогу.
Между тем, водитель автомобиля УАЗ С.А. в своем объяснении указал, что автомобиль под управлением Ташматова обогнал его, то есть автомобили двигались в одном направлении.
О том, что был совершен обгон показал и сам Ташматов в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетеля П.Л., которая подтвердила, что перед автомобилем Ташматова внезапно выехала со второстепенной дороги другая машина.
Суд считает, что жалоба Ташматова не подлежит удовлетворению.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности Ташматова О.Р., влекущих признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении о привлечении Ташматова О.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменений, жалобу Ташматова О.Р. - без удовлетворения.
СУДЬЯ: С.Б. Ахмадиев
Решение вступило в законную силу 25.08.2010г.