Дело № 12-44/10
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2010 г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Ахмадиев С.Б.,
С участием заявителя Мухаметшина В.М., его защитника Файрушина Р.З.,
при секретаре Решетниковой С.Ю., рассмотрев жалобу Мухаметшина В.М., Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РБ, ______, ______, ______, ______, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л :
Мухаметшин В.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ - не указаны фамилия, имя, отчество судьи; объяснения понятых не вызывает доверия, так как написаны одним почерком.
В судебном заседании Мухаметшин В.М. жалобу поддержал и пояснил, что его остановили сотрудники милиции, сказали, что он плохо выглядит и предложили пройти освидетельствование - подуть в трубку. Он им сказал, что по состоянию здоровья вообще не употребляет спиртное. Испугавшись провокации, он отказался дуть в трубку. Потом ему предложили пойти в больницу пешком, он отказался это сделать.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении следует, чтоМухаметшин В.М. Дата обезличена г. в 09.30 часов на 5 км автодороги Благовещенск-Павловка управлял автомашиной ВАЗ-№____, г.н. №____ с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД на законное требование сотрудника ОГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы мирового судьи о виновности Мухаметшина В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ основаны на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для составления которого послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, личном признании вины Мухаметшиным В.М.
Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 11 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Мухаметшина В.М., где он указывает, что он управлял автомашиной, от прохождения мед. освидетельствования отказывается.
Свою вину в ходе рассмотрения дела Мухаметшин В.М. признал.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мухаметшин В.М. лично сделал запись: «от экспертизы отказываюсь».
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для составления которого послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Мухаметшин также указал, что «пойти не согласен».
Свидетель М.А., суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении протокола в отношении Мухаметшина. сам лично объяснение не писал, но подпись под объяснением его, содержание объяснения также соответствует действительности. Согласно этому заявлению, Мухаметшин в его присутствии отказался от освидетельствования через алкотектор и медицинского освидетельствования.
М.А. дополнил, что работники ГИБДД подозвали Мухаметшина, чтобы он дунул в трубку, а он отказался к ним подойти.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности постановления мирового судьи в отношении Мухаметшина.
Довод Мухаметшина и его защитника о том, что в постановлении мирового судьи не указаны фамилия, имя, отчество судьи не нашел своего подтверждения в судебном заседании: в постановлении от Дата обезличена г. во вводной части указано, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ Урамовым А.В.
Довод о том, что подлинность объяснений понятых вызывают сомнения, также не подтвердился - свидетель М.А. суду подтвердил подлинность его объяснения.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Мухаметшина В.М. на постановление мирового судьи от Дата обезличена г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. о привлечении Мухаметшина В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменений, жалобу Мухаметшина В.М. - без удовлетворения.
СУДЬЯ: С.Б. Ахмадиев
Решение вступило в законную силу 26.08.2010г.