Дело №12-93/10
РЕШЕНИЕ
25 августа 2010г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А., с участием Мазитова Р.Ф., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев жалобу Мазитова Рустэма Фанильевича, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 09.07.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Мазитов Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 09.07.2010г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
В обоснование жалобы указано, что административное дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Повестку в суд не получал. С действиями инспектора ГИБДД не согласен, поскольку показания алкотестера не являлись достаточным основанием для отрицательного результата освидетельствования. Накануне, т.е. 28.05.2010г. он действительно выпил 0,5л водки, но на момент совершения правонарушения 29.05.2010г. был трезвым. Запах изо рта (перегар) и показания прибора могли быть в результате посещения им стоматологической поликлиники и лечении 28 и 29 мая 2010г.
В судебном заседании Мазитов Р.Ф. жалобу поддержал по всем указанным в ней доводам, просил отменить постановление мирового судьи.
По ходатайству Мазитова Р.Ф. от 12.08.2010г. судом из Благовещенской ЦРБ истребованы сведения о прохождении врачом __________подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В удовлетворении очередного ходатайства Мазитова Р.Ф. об истребовании из Благовещенской ЦРБ сведений о наличии в кабинете освидетельствования инструкции по работе с техническим средством (АКПЭ-01.01) отказано определением судьи, что отражено в протоколе судебного заседания.
Выслушав доводы Мазитова Р.Ф., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Мазитов Р.Ф. 29.05.2010г. в 12 час. 00 мин. на 47 км а/д Уфа-Янаул, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем _________в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ л.д.19).
Дело рассмотрено в отсутствие Мазитова Р.Ф.
В постановлении подробно приведены доказательства управления Мазитовым Р.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что показания технического средства измерения составили 0,196 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельную концентрацию этилового спирта, установленную ст.27.12 КоАП РФ, однако, учитывая погрешность прибора ±0,048 мг/л, его показания однозначно не могли свидетельствовать о состоянии опьянения водителя, т.е. не был исключен отрицательный результат освидетельствования. Вместе с тем, как следует из акта, при освидетельствовании у Мазитова Р.Ф. выявлены клинические признаки состояния опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С указанным результатом Мазитов Р.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в акте л.д.5). О возможном наличии запаха спиртного изо рта и алкоголя в крови Мазитов Р.Ф. указал и в жалобе. При таких обстоятельствах водитель, с его согласия обоснованно был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование л.д.6). В результате медицинского освидетельствования у Мазитова Р.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим актом л.д.9), основанном на результатах исследования выдыхаемого воздуха, зафиксированных на бумажном носителе с подписью врача и самого водителя л.д.7,8). При освидетельствовании у Мазитова Р.Ф. исходил запах алкоголя изо рта, им не отрицалось употребление спиртного накануне.
В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.
Помимо приведенного акта освидетельствования выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о задержании ТС.
Реализуя право на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, Мазитов Р.Ф. не указывал на нарушения порядка освидетельствования и медицинского освидетельствования, об их необоснованности не заявлял л.д.2).
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Мазитова Р.Ф. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Доказательств невиновности, опровергающих выводы мирового судьи, Мазитовым Р.Ф. непосредственно участвовавшим при рассмотрении жалобы, не предъявлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что личное участие Мазитова Р.Ф. в рассмотрении административного материала могло повлиять на решение судьи.
Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности Мазитова Р.Ф., влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 09.07.2010г. о привлечении Мазитова Рустэма Фанильевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу Мазитова Р.Ф. - без удовлетворения.
Судья: А.А. Гизатуллин
Решение не вступило в законную силу