Дело № 12-96/10
Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Ахмадиев С.Б., при секретаре Решетниковой С.Ю.,
С участием Храмова А.А., его защитника Кузнецовой О.,
рассмотрев жалобу Храмова А.А., Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РБ, ______, ______, ______, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л :
Храмов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В обоснование жалобы указал, что Дата обезличена г. он без разрешения руководства ЦРБ взял служебную машину УАЗ-№____ и поехал на ней на рыбалку. Возвращаясь с рыбалки он перевернулся на данной машине в районе ______. Следом за ним ехали супруги Ч.Е.. Он на их машине доехал с ними до ______. От переживания он выпил в Благовещенске водки. Затем он с Яматиным на его машине приехали на место ДТП, поставили машину на колеса и за руль УАЗа сел С.Н.., он попросил его об этом, так как он был выпивший. В Благовещенске их остановили сотрудники ГИБДД. Под угрозой возбуждения уголовного дела за угон служебной машины, его заставили подписать протокол, будто бы он, управляя машиной, отказался. Позже он узнал, что руководство ЦРБ об угоне автомашины не заявляло.
В судебном заседании Храмов А.А. и его защитник жалобу поддержали по указанным в ней доводам.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении следует, что Храмов А.А. Дата обезличена г. около 00.02 часов на ______ ______ управлял а/м УАЗ №____, г.н. №____, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы мирового судьи о виновности Храмова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ основаны на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись Храмова А.А. об отказе пройти медосвидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, где Храмов А.А. также сделал запись об отказе «дуть в алкотектор».
Рассмотрев жалобу, суд не находит достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи, полагая его законным и обоснованным, при этом суд исходит из следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Храмов А.А., управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из объяснения Храмова А.А. при составлении протокола следует, что «он выпил водки (одну бутылку), после чего управлял машиной УАЗ-№____ от экспертизы отказывается. Храмов А.А. по этому поводу пояснил, что написал данное объяснение под угрозой уголовного преследования за угон машины. Данный довод Храмова А.А. суд считает надуманным.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется запись за подписью Храмова А.А. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование.
Свидетель Ч.Е. показала суду, что была на рыбалке вместе с Храмовым. Он спиртное не пил, был трезвый.
Свидетель С.Н. показал, что по просьбе Храмова сел за руль автомобиля УАЗ, чтобы отогнать его в Благовещенск.
Суд считает, что данные свидетели дают суду такие показания с целью помочь Храмову избежать ответственности за содеянное, ввиду их родственных отношений и дружеских отношений.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель С.Д., который был привлечен к в качестве понятого, показал, что при нем Храмову не предлагали пройти освидетельствование. Между тем, сам в протоколе имеется сделанная лично Храмовым запись, что он «в алкотектор деть не будет».
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности Храмова А.А., влекущих признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. о привлечении Храмова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Храмова А.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ: С.Б. Ахмадиев
Решение вступило в законную силу 31.08.2010г.