Дело №12-105/10
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2010г. г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием Черепанова А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ______, сведения о гражданстве, проживающего по адресу: ______, ______, ______, его представителя - адвоката Кадырова В.Г. (№____ от Дата обезличенаг., удостоверение №____), рассмотрев жалобу Черепанова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
В обоснование жалобы указал, что постановление незаконно и необоснованно. Понятые при отстранении от управления и направлении на медицинское обслуживание не участвовали, при медицинском освидетельствовании аппарат был неисправен. Дело рассмотрено без его участия, при этом он не был надлежащим образом извещен повесткой.
В судебном заседании Черепанов А.Г. и его представитель просили отменить постановление мирового судьи. При этом податель жалобы подтвердил, что был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в употреблении алкоголя, а также то, что отказался от прохождения освидетельствования на месте и потребовал проведения медицинского освидетельствования в ЦРБ. Черепанов А.Г. также пояснил, что покраснение глаз, вызвавших подозрение у сотрудников ДПС, было вызвано тем, что он несколько дней без отдыха работал на посевной.
Выслушав Черепанова А.Г., его представителя Кадырова В.Г., инспекторов ДПС ОГИБДД С.Р.Ф., И.Е.А. исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.
Из обжалуемого постановления следует, что Черепанов А.Г. Дата обезличенаг. около 13 час. 40 мин. в д.______ по ______, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем сведения о транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ л.д.19).
Как следует из указанного постановления, Черепанов А.Г. на рассмотрение дела не явился, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.
В постановлении о привлечении к административной ответственности подробно приведены доказательства управления Черепановым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования №____ от Дата обезличенаг., составленного врачом Благовещенской ЦРБ И.Г.У. следует, что у Черепанова А.Г. установлено состояние опьянения. Вывод основан на показаниях технического средства измерения, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у освидетельствуемого составило 0580-0780 мкг/л., а также на клинических признаках состояния опьянения - запахе алкоголя изо рта, нарушении артикуляции, дезориентированном состоянии, неточности при выполнении пальце-носовой пробы, неустойчивости в позе Ромберга, раздраженности, возбужденности, суетливости л.д.6-8).
Наличие указанных клинических признаков опьянения подтверждается пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД С.Р.Ф., который пояснил, что Черепанов А.Г. при задержании вел себя неадекватно, отказывался предъявить документы, выбегал из патрульного автомобиля, был агрессивен.
Согласно истребованным по ходатайству Черепанова А.Г. из Благовещенской ЦРБ сведениям следует, что врач - зав. терапевтическим отделением И.Г.У.прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, котрое управляет транспортным средством в ГУЗ РНД №____ МЗ РБ. Справка №____ от Дата обезличенаг., действительна до Дата обезличенаг. Прибор АКПЭ №____. №____ поверен Дата обезличенаг., срок поверки действителен до Дата обезличенаг. л.д.47).
Учитывая изложенное, суд находит доводы Черепанова А.Г. о необоснованности заключения врача несостоятельными. Основания для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством у суда отсутствуют.
В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Черепанова А.Г. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Доводы Черепанова А.Г. об отсутствии понятых при составлении протоколов об отстранении от управления и направлении на медицинское освидетельствование опровергаются подписями и данными понятых в соответствующих протоколах, а также пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД С.Р.Ф.
Более того, факт отстранения от управления транспортным средством и обоснованность направления на медицинское освидетельствование не отрицается самим подателем жалобы.
Пояснения инспектора ДПС И.Е.А. об обстоятельствах выявления правонарушения не свидетельствуют о незаконности составления протокола об административном правонарушении, нарушении порядка производства по делу и, соответственно о необоснованности постановления мирового судьи.
Факт совершения Черепановым А.Г. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, обоснованных сведений о новых обстоятельствах дела, опровергающих доводы мирового судьи им при рассмотрении жалобы не предъявлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Черепанова А.Г. лишило его возможности представить судье доказательства, которые могли бы повлиять на решение по делу.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности Черепанова А.Г., влекущих признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. о привлечении Черепанова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу Черепанова А.Г. - без удовлетворения.
Судья: подпись
., судья: А.А. Гизатуллин