12-113/2010 Постановление мирового судьи по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

Дело №12-113/10г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 02 ноября 2010 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мухаметзяновой А.М., с участием заявителя Хафизова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хафизова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года.

Хафизов обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, принятым без учета значимых по делу обстоятельств с нарушением процессуальных норм. Производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании Хафизов свою жалобу поддержал и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, дело мировой судья рассмотрела с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, в его отсутствие. Считает, что в отношении его него необоснованно составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Подписи поставил, так как его об этом попросил инспектор, который сказал: «распишись и уедешь». Понятых не было, объяснения он не писал. О дате рассмотрения в мировом суде знал, поэтому предоставил в суд справку о том, что находится в командировке. Однако мировой судья рассмотрел материал в его отсутствие, чем лишил его возможности представить возражения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Хафизова Г.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2п. 8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).

Судом установлена вина Хафизова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Хафизов Г.А. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеется его подпись, при этом Хафизов Г.А. пояснил, что управлял автомашиной, ехал домой.

Из акта освидетельствования ___________ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хафизов Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Хафизов Г.А. согласился, о чем собственноручно написал и расписался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Хафизов Г.А. отстранен от управления транспортным средством, «подозрение на управление автомобилем в состоянии опьянения», имеется подпись Хафизова Г.А..

Согласно расписке, Хафизов Г.А. был извещен о времени и дате судебного рассмотрения (л 19). С ходатайством об отложении рассмотрения дела Хафизов Г.А. в суд не обращался. Письмо ОАО «АК» Транснефтпродукт» том, что Хафизов Г.А. находится в командировке, невозможно принять во внимание, поскольку, как указано выше, сам Хафизов, как того требует ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. К тому же, согласно протоколу об административном правонарушении, и протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Хафизов Г.А. является не работающим.

Каких-либо доказательств тому, что материалы в отношении него сфальсифицированы Хафизов, суду не представил.

Суд правильно пришел к выводу о виновности Хафизова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначил наказание с учетом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хафизова Г.А. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хафизова Г.А. - без удовлетворения.

Судья:

___________