№12-28\11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 18 мая 2011 года
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием Ворсина Д.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ворсина Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ворсин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным и средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Ворсин Д.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что не была дана должная оценка показаниям свидетелей И-на, У-ва, имеются не точности показаний заявленных в суде и отраженных в постановлении. Показания свидетелей не отражены в полном объеме и имеют расхождения с данными показаниями в суде.
В судебном заседании Ворсин Д.Н. жалобу поддержав по тем же основаниям, пояснил, что на <адрес> живет его друг. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал к нему, в баню, выпили. Жена друга стала ругаться. Он с друзьями на такси поехал в кафе, потом вернулся. Позвонил А-ву и попросил отогнать машину. Они сидели в машине, пили, машину не заводили. Мимо проехала машина ДПС, потом подъехала к ним. Друзья вышли из машины, он сидел за рулем. Считает, что он не должен был проходить мед.освидетельствование, так как не управлял машиной. То, что он был пьяный, не отрицает. В протоколе об административном правонарушении он лишь поставил подпись, подчерк в объяснении похож на его подчерк.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, Ворсина Д.Н., свидетелей Г-ва, К-ва, Г-ва, И-на, А-ву, У-ва, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пп.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ворсин Д.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В объяснении Ворсин Д.Н. указал, что «употреблял спиртное после управлял т/с, пройти освидетельствование отказ.», его подпись.
Как следует из материалов дела, критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Ворсин Д.Н. находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.2), что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Вместе с тем, Ворсин Д.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Ворсиным Д.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2).
Свидетель Г-ва, инспектор ДПС, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они проезжая по <адрес>, они обратили внимание на автомобиль, движущийся с включенными габаритными огнями. На <адрес> данный автомобиль остановился. Когда он подошел к машине, там сидели 2 или 3 парня, все были нетрезвые. Стали устанавливать, кто управлял автомашиной, все пассажиры разошлись. Выяснилось, что машиной управлял Ворсин, которому принадлежал автомобиль. Ворсину предложили пройти освидетельствование, но он отказался.
Свидетель К-ва суду пояснил, что на <адрес> его остановил инспектор ДПС, пригласил быть понятым. Стоял автомобиль, внутри сидел инспектор ДПС, машина была заглушена. Ему объяснили, что за рулем был пьяный водитель. Водитель молчал.
Свидетель Г-в суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на рыбалку, его остановили инспектор ДПС на ул.<адрес>. Инспектор пояснил, что задержали пьяного водителя. Он подписал протокол, водитель молчал. На <адрес> еще стояло 2-3 человека.
Свидетель И-на суду показал, что в пятницу они договорились с Ворсиным встретиться после работы. На автомобиле Ворсина Д.Н. поехали к другу на <адрес>, хотели у него посидеть, но не получилось. Вызвали такси уехали. Потом вернулись, сидели, пили в машине. Поскольку Ворсин был пьяный, он позвонил А-ву, чтобы тот отогнал машину. Все сидели в машине, потом вышли покурить. Когда подъехал экипаж ГИБДД, стали разбираться, они ушли.
Свидетель А-ву суду пояснил, что около 4 час. ночи ему позвонил Ворсин, попросил забрать машину. Он предложил Ворсину оставить машину, чтобы позже забрать ее. Он понял, что машина стоит на ул.<адрес>. Когда он пошел за машиной, увидел инспекторов ГИБДД и Ворсина. Он хотел отогнать машину, но ему сказали, что машина будет на штрафстоянке.
Свидетель У-ва суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Ворсиным, решил немного посидеть, выпить. Ворсин предложил поехать в баню к другу на <адрес>. Когда они приехали, жена друга стала ругаться. Они выпили в машине, потом уехали на такси. Машина осталась у дома друга. Они посидели в кафе, потом приехали обратно на <адрес>. Около 4-х часов ночи Ворсин созвонился с другом, который должен был отогнать машину. Они посидели в машине, потому что было прохладно, машину не заводили, выпили. Мимо них проехали сотрудники ДПС, затем подъехали к ним. Чтобы не было конфликта он с И-на отошли в сторону. Инспектор ДПС спросил, кто является водителем, они указали на Ворсина.
Суд не доверят показаниям свидетелей У-ва, А-ву, И-на о том, машиной Ворсин Д.Н. не управлял, поскольку они не согласуются с показаниями свидетеля Г-ва, из которых следует, что автомобиль под управлением Ворсина ехал по <адрес> и остановился на <адрес>, а также с объяснениями Ворсина Д.Н.. данными им в протоколе об административном правонарушении о том, что после употребления спиртного он управлял транспортным средством и отказался пройти мед.освидетельствование. В суде Ворсин не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку считал, что не управлял автомашиной.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что действия Ворсина Д.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные доказательства по делу получили оценку судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ворсину Д.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ворсина Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения., жалобу Ворсина Д.Н. - без удовлетворения.
Судья: Е.Г.Денисова
Копия верна