№12-46\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     21 июля 2011 года              г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г.,

рассмотрев жалобу потерпевшей Смолягиной Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ Рамазанов М.К. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Тяптина В.Д. по ст.27 Закона РБ «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Смолягина Т.И. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, указав, что пчелы, принадлежащие Тяптину В.Д., создают угрозу ей и членам ее семьи; улья стоят на расстоянии 1 метра от забора.

В судебном заседании Смолягина Т.И. поддержав жалобу, суду пояснила, что ее сосед Тяптин В.Д. занимается пчеловодством. Ее участок граничит с участком Тяпкина В.Д. со стороны двора и со стороны огорода. Со стороны двора Тяптин В.Д. установил высокий забор частично. Со стороны огорода высокого забора нет. Улья расположены на расстоянии 2 м от забора. Пчелы залетают на ее участок, у нее аллергия, у внучки тоже, поэтому она боится за жизнь и здоровье своей семьи, не может находиться на участке.

Тяптин В.Д. не согласившись с доводами жалобы, суду пояснил, что он занимается пчеловодством более 30 лет. Он загородил забор со стороны двора Смолягиной Т.И., открытым остается небольшой участок, который он обязуется загородить. Со стороны огорода потерпевшей растут высокие деревья сливы, более 2 м, поэтому забор возводить там не обязательно, имеется небольшой участок, где могут пролететь пчелы, он его закроет. На участке Смолягиной Т.И. находится ванна с водой, поэтому пчелы летят на ее участок. Он согласен, что его улья расположены менее чем 10 метров от забора соседей и забор высотой более 2м установлен не полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проверив дело в полном объеме с учетом доводов Тяптина В.Д., Смолягиной Т.И., выслушав показания свидетеля Г-ва Г.С., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 27 Закона РБ «Об административным правонарушениях», нарушение законодательства Республики Башкортостан в области пчеловодства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Закона «О пчеловодстве» РБ, физические лица и организации размещают улья с пчелиными семьями на таком расстоянии от учреждений здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, которое обеспечивает безопасность людей.

Улья с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка, в противном случае улья с пчелиными семьями должны быть размещены на высоте не менее чем два метра либо отделены от соседнего земельного участка зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее чем два метра.

Согласно п. 14 Правил содержания пчел, при содержании пчел в личном подсобном хозяйстве владелец ульев должен соблюдать следующие ветеринарно-технические нормы:

а) участок с ульями огородить сплошным (без щелей) забором или кустарником высотой не менее 2-х метров;

б) ульи установить на расстоянии не менее 10 метров от межи;

в) перед работой с пчелами предупредить об этом соседей.

Согласно п. 1.2 названных Правил территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами. Расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 метра, а между рядами ульев - не менее 10 метров.

На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов (п. 1.10 Правил).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Тяптин В.Д. содержит пчел с нарушением ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «О пчеловодстве» от ДД.ММ.ГГГГ Улья должны содержаться от забора на расстоянии от 10 до 20 метров. У Тяпкина В.Д. содержатся пчелы в двух метрах от забора соседа. Тем самым Тяптин В.Д. нарушил ст. 27 Закон РБ «Об административным правонарушениях». Тяптин с протоколом согласился.

Свидетель Г-ва Г.С. суду показала, что у соседа Смолягиной Т.И. - Тяпкина В.Д. имеются пчелы, которые летают на ее участке. Когда пчелы роятся, невозможно зайти на крыльцо дома Смолягиной Т.И. Пчелы кусают Смолягину и членов ее семьи. У Смолягиной Т.И. проявляется аллергическая реакция на укус пчел. Забор, загораживающий участок Тяптина В.Д. от участка Смолягиной Т.И. находится только со стороны двора и то не полностью. Он не очень высокий, улья расположены близко к забору.

Мировым судьей установлено, что высота забора, отделяющего соседние участки № и № по <адрес>, составляет не менее 2 м.50 см.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что забор между участками, принадлежащими Смолягиной Т.И. и Тяптину В.Д., установлен лишь с одной стороны, со стороны двора Смолягиной Т.И.. Забор со стороны огорода не сплошной, ниже 2 м. Ульи расположены на расстоянии менее 10 метров от забора. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело рассмотрено неполно, обстоятельства дела установленные судом не соответствуют выводам мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд второй инстанции выносит решение об отмене постановления и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, возможные к устранению; рассмотреть данное дело по существу в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях; определить наличие либо отсутствие события и состава административного правонарушения; вины либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено обжалуемое мировым судьей постановление, выяснить иные обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию, и принять по делу итоговое процессуальное решение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тяптин В.Д. по ст. 27 закона РБ «Об административным правонарушениях» отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ на новое рассмотрение.

Судья:                                    Е.Г.Денисова

Копия верна