Дело № 12-41/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 год                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Фахретдиновой Е.Н., с участием представителя заявителя Зарабелова В.В. Клокова О.А. (доверенность от 10.11.2010 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарабелова Василия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зарабелов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на № месяца.

Зарабелов просил данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что судом нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем не указаны, какие пункты ПДД РФ он нарушил.

В судебном заседании представитель заявителя Зарабелова В.В. Клоков О.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что суд установил обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые не содержались в протоколе об административном правонарушении. Оставил без внимания его ходатайства об исключения из числа доказательств протокола и схеме к нему.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой привлечен к административной ответственности Зарабелов В.В., предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Зарабелова В.В., указано, что движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, он совершил в нарушение знака «Обгон запрещен». При этом не указано, какой пункт Правил дорожного движения он нарушил. Кроме того, не указано предусмотренное Правилами дорожного движения цифровое обозначение знака «Обгон запрещен», хотя ПДД содержит два знака, запрещающих обгон - 3.20 и 3.22.

Вместе с тем, из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23, следует, что по ч. 3 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Отмеченные нарушения требований закона, которые являются существенными, невосполнимыми, обязывали мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и считает необходимым отменить постановление с возращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                          Р Е Ш И Л:      

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зарабелов В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на № месяца отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: