Дело № 12-49/11

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2011 года        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Тангаевой О.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Смирнов Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Смирнов просит решение мирового судьи отменить или изменить, считает, что наложенное на него наказание является необоснованным, так как разметка на дороге отсутствовала, а «Камаз» с гравием, который он обогнал, двигался со скоростью не более 20 км/ час, при этом ширина дороги позволяла ехать в три ряда.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи и находит его подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем впротоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Смирнова Н.А., указано, что движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, он в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Так,п. 11.4 ПДД РФ гласит, что после завершения обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Однако, как следует из схемы к протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении Смирнова А.Н., автомашина под его управлением после завершения обгона автомашины «Камаз», вернулась на ранее занимаемую полосу.

Неправильное указание пункта ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии такого правонарушения.

Кроме того, прилагаемая к протоколу схема не содержит указание на ширину дороги в месте совершения обгона, что не позволяет опровергнуть доводы заявителя о том, что ширина дороги позволила ему объехать автомашину «Камаз», не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, при отсутствии разметки на дороге.

Как следует из протокола, кроме схемы к нему прилагается и фото, зафиксировавшее нарушение со стороны водителя Смирнова А.Н.. Однако указанное фото в материалах отсутствует.

Отсутствующие фотографии были запрошены мировым судьей судебного участка № 1 по Бавлинскому району и г. Балвинск Республики Татарстан, которому изначально поступили для рассмотрения материалы по месту совершения правонарушения (л.д. 10). Однако данный запрос оставлен без внимания, фотографии, на наличие которых было указано в протоколе в отношении Смирнова Н.А., к судье не поступили.

Указанное выше свидетельствует о том, что обстоятельства, на которых вынесено обжалуемое постановление, не находят своего подтверждения.

Доводы заявителя о том, что в постановлении неправильно указано на признание им вины, не могут быть опровергнуты в виду отсутствия протокола судебного заседания.

Таким образом, суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление подлежащим отмене с прекращением и прекращения производства по делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнов Н.А. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: