Дело № 12- 48/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011г. г. Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ Аникина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. Аникина Е.А. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что при рассмотрении дела ее не выслушали, не были разъяснены права и обязанности, не велся протокол судебного заседания. В судебном заседании Аникина Е.А. поддержав жалобу, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес> по автодороге Уфа-Янаул. Впереди ее машины ехал груженый КАМАЗ, поэтому скорость ее движения было около 40 км\час.. Не доезжая до знака «3.20» автомобиль КАМАЗ, включив правый поворотник, стал выезжать с асфальтового покрытия, на обочину. Решив, что автомобиль КАМАЗ останавливается, она обогнала его, еще не доезжая до знака «3.20». Проехав метров 150 -200, ее остановили сотрудники ДПС. Свидетель ФИО3 (сотрудник ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>) суду показал, что они ехали позади машины Аникиной, которая обогнала движущийся КАМАЗ под знаком «обгон запрещен». Выслушав Аникину Е.А., свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Ответственность, предусмотренная ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Согласно Правил дорожного движения «обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связан с выездом из занимаемой полосы. Вина Аникиной Е.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоком об административном правонарушении из которого следует, что Аникина Е.А. указала, что «с нарушением не согласна, так как впереди идущий меня т.с. шло со скоростью 30 км в час»", стоят личные подписи Аникиной Е.А.. При этом замечаний на протокол она не делала, дополнений не вносила. Также вина Аникиной Е.А. подтверждается рапортом сотрудника милиции; схемой места правонарушения, из которой следует, что автомобиль под управлением Аникиной Е.А. при совершении маневра обгона совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Вину Аникиной Е.А. также подтверждают представленные ею фотографии с места правонарушения, на которых также усматривается, наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, схема, рапорт являются доказательствами оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Доводы Аникиной Е.А. на то, что ей не разъяснены процессуальные права, в ходе судебного заседания не велся протокол судебного заседания являются необоснованными и опровергаются доказательствами, имеющимся в материалах дела, а именно письменными объяснениями Аникиной Е.А. в которых имеются сведения о разъяснении ей процессуальных прав предусмотренных КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, обязательное ведение протокола судебного заседания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено, и вынесенное мировым судьей мотивированное определение не противоречит требованиям закона. Доводы Аникиной Е.А. о том, что она совершила обгон до знака « обгон запрещен» автомобиля, который съезжал с дороги на обочину, ничем не подтвержден и противоречит материалам дела. Со схемой Аникина была ознакомлена, возражений не имела, в протоколе об административном правонарушении указала, что впереди нее ехала машина со скоростью 30 км в час. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу Аникиной Е.А. - без удовлетворения. Судья: Е.Г. Денисова Копия верна