Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2011 года        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Сивоплясова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ Сивоплясов С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Сивоплясов просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на том участке дороги, <данные изъяты> знак «Обгон запрещен» не установлен. В судебном заседании Сивоплясов жалобу поддержал и пояснил, что он выехал на дорогу <данные изъяты> с перекрестка, ведущего от <данные изъяты> двинулся в сторону <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД до перекрестка, ведущего на <данные изъяты> за то, что обогнал автомашину <данные изъяты>, но знака «Обгон запрещен» на этом участке дороги не было.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Место совершения правонарушения указано с достаточной полнотой. Замечаний о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от Сивоплясова не поступило.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушил требования знака 3.20 "Обгон запрещен", п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы Сивоплясова сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

При рассмотрении дела было установлено и подтверждено доказательствами, что водитель Сивоплясов совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вместе с тем, водитель при движении должен был учитывать наличие разметки и расстановку знаков. То обстоятельство, что Сивоплясов не увидел знака, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Таким образом, Сивополясов должен был начать и закончить свой маневр без нарушения ПДД РФ, а его версия о том, что на <данные изъяты> отсутствует знак, опровергается следующим.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД С.Ф. показал, что в связи с проводимыми дорожными работами на <данные изъяты> был установлен знак «Обгон запрещен». Их экипаж на этом участке дороги обеспечивали безопасность дорожного движения, и выявил нарушение правил дорожного движения со стороны водителя Сивоплясова, который в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Н.Р. с выездом на полосу встречного движения. По данному факту в отношении Сивоплясова был составлен протокол об административном правонарушении. С водителя Н.Р. было получено объяснение, и он подтвердил тот факт, что водитель Сивоплясов совершил обгон его автомашины в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Согласно справке ОАО «Башкиравтодор» ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> проводились ремонтные работы и были установлены временные дорожные знаки, ограничивающие скорость движения и запрещающие обгон всех транспортных средств.

Данное обстоятельство также подтверждается схемой организации движения в местах производства работ на дорогах, согласованное с ОГИБДД и утвержденным начальником Благовещенского ДРСУ ОАО «Башкиравтодор».

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд признал их как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сивоплясова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя, что на дороге отсутствовала сплошная полоса, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, ему вменялось только нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом нарушение дорожной разметки не вменялось.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сивоплясова С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: