№12-61\11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 г.       г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гараевой Ф.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гараева Ф.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Гараева Ф.Ш. с данным постановлением не согласилась, обратившись с жалобой в суд. В обоснование жалобы Гараева Ф.Ш. указала, что в постановлении отсутствуют описание административного правонарушения, установленного судом. Доказательства ее вины лишь перечислены, но не раскрыты и не оценены. Кроме того, в ходе рассмотрения дела она признавала вину в том, что задела чужую машину, но не в том, что оставила место происшествия. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Гараева Ф.Ш., поддержала жалобу, пояснила суду, что при развороте задела чужую машину. Она вышла, осмотрела повреждения. У нее на телефоне не было денег, чтобы позвонить в ГИБДД, и в машине находился больной ребенок, поэтому она была вынуждена отвезти домой маленького ребенка, положила деньги «на телефон» и вернулась на место ДТП. Сама сообщила в ГИБДД о ДТП, нашла хозяйку автомобиля, сообщила ей об аварии, дождалась сотрудников ГИБДД и все им правдиво им рассказала, за что ее привлекли к ответственности по двум статьям. Штраф за совершение ДТП она заплатила, но не согласна с обвинением в том, что она оставила место происшествия.

Выслушав Гараеву Ф.Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гараева Ф.Ш. в 17.05 час. управляя автомобилем <данные изъяты> совершила ДТП с техническими повреждениями автомашины <данные изъяты>, принадлежащее С.В., после чего оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гараева Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ В 17 час. 05 мин. на <адрес> управляя т\с совершила ДТП, после чего скрылась с места ДТП.

В соответствии с положениями п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Однако, событие ДТП не описано, какое именно транспортное средство было повреждено в данном дорожно-транспортном происшествии с участием Гараевой Ф.Ш., кто является потерпевшим, объяснения Гараевой Ф.Ш., в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Кроме того, судом не выполнены требования п.2 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ, предусматривающие вызов в судебное заседание потерпевшего. В нарушение ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, при этом данных о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

По мнению суда, не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суду надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гараевой Ф.Ш. не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гараевой Ф.Ш. и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья:     Е.Г.Денисова