№ 12-63\11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск      26 октября 2011 год

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб..

Фролов В.Е. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что наложенное на него наказание неправомерно, вину в ДТП не признает, поскольку все требования ПДД он соблюдал, в связи с чем, постановление следует отменить.

В судебном заседании Фролов В.Е., поддержал жалобу и пояснил, что он ехал по <адрес>, за ним ехал автомобиль под управлением Восканян А.С., который набрав скорость совершил обгон и не закончив маневр повернул направо, на <адрес>, «подрезав» его. Он предпринял меры к торможению, но от столкновения уйти не удалось. По повреждениям его автомобиля можно определить, что показания Восканян и его свидетелей не правдивые, так как при ударе автомобиля Восканян сзади, не было бы повреждений на его автомобиле только слева впереди. Просит отменить постановление.

Суд, выслушав Фролова, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, которое в силу положений ст.26.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель Фролов В.Е. не учел дистанцию до впереди движущегося т\с допустил ДТП, п.п.9.10 ПДД РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку не указаны потерпевший и свидетели, из описанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какого рода было дорожно-транспортное происшествие, кто являлся его вторым участником, обстоятельства совершения ДТП. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о том, что событие в нем должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ..

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составившему их должностному лицу для устранения изложенных выше нарушений закона, которые лишают возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Кроме того, в нарушение ст.29.10. КоАП РФ, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано.

Согласно требованиям ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в оспариваемом постановлении инспектора не установлены обстоятельства правонарушения, не указан характер движения транспортных средств, не учтены механические повреждения автомобилей, отсутствует перечень доказательств, подтверждающих виновность Фролова в совершении правонарушения, и их оценка, доводы Фролова не исследованы. Между тем из Схемы ДТП, Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП следует, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Фролову В.Е. получил в ДТП следующие механические повреждения: левое переднее крыло, левый передний поворотник, передний бампер, при этом транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Восканян А.С. получил в ДТП следующие механические повреждения: задний бампер, задний правый диск, заднее правое крыло. Данным повреждениям не дана оценка.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы Фролова.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по Благовещенскому району и г.Благовещенск по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб. отменить, направить дело на новое рассмотрение в отдел МВД РФ по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья:                                                              Е.Г.Денисова