Дело №12-75/11

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011г.           г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев жалобу Ердякова А.В., проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Ердяков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В обоснование жалобы Ердяков А.В. указал, что, управляя автомашиной, он двигался за грузовым транспортом и не увидел дорожный знака «обгон запрещен», когда увидел знак, сзади идущая автомашина не позволила ему вернуться на свою полосу движения. Однако данному обстоятельству в судебном заседании оценки дано не было. Считает, что судом не установлено событие административного правонарушения.

В судебном заседании Ердяков А.В., фактически не отрицавший своей вины в совершении нарушения ПДД, поддержал свою жалобу.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Место совершения правонарушения указано с достаточной полнотой. Замечаний о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от Ердякова А.В. не поступило. Напротив, он собственноручно записал, что не заметил знака.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушил требования знака 3.20 "Обгон запрещен", п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы Ердякова А.В. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

При рассмотрении дела было установлено и подтверждено доказательствами, что водитель Ердяков А.В. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вместе с тем, водитель при движении должен был учитывать наличие разметки и расстановку знаков.

Таким образом, Ердяков А.В. должен был начать и закончить свой маневр без нарушения ПДД РФ.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд признал их как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ердякова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ердякова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: