№12-74\2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года              г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев жалобу Ватолиной Е.А. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> М.К. от ДД.ММ.ГГГГ Ватолина Е.А. признана виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Ватолина Е.А. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что было нарушено право на защиту и не исследованы доказательства, имеющие значение по делу.

В судебное заседание Ватолина Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому суд в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Ватолина Е.А., поддержав жалобу, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала из <адрес> в <адрес>, совершила обгон перед КПМ, затем была остановлена сотрудниками ДПС. Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что она совершила правонарушение на <адрес>. Кроме нее в а/машине находились пассажиры, которые могут подтвердить ее слова. Сотрудники ГИБДД при ней схему движения ее автомобиля не составляли, понятых не было, права не разъясняли. Считает, что при рассмотрении административного дела мировой судья не разобрался в ситуации и вынес незаконное постановление, нарушающее ее права. Ее ходатайство о допросе свидетелей мировым судьей было отклонено. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а производство прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а так же за недоказанностью обстоятельств правонарушения.

ИДПС ПОПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> л-т полиции А.Р., суду пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении. Поскольку Ватолина вину свою не отрицала, а упрашивала его ее отпустить, он не стал разу приобщать к делу видеозапись, на которой видно, что Ватолина в районе <адрес> совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию разметки 1.1.,чем нарушали п.1.3. ПДД РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав А.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении №г., видеоматериал, суд приходит к следующему.

Ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правила дорожного движения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаком и разметки.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ ч.1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч.2 эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Ватолиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ доказана объективными данными, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) указывается, что Ватолина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. на <адрес> совершила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения нарушив линию разметки 1.1 чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ватолина Е.А. указала - «торопилась по семейным обстоятельствам».

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД А.Р. суду пояснил, что Ватолина Е.А. двигалась по <адрес>, шел дождь. Им было зафиксировано как Ватолина Е.А. обогнала несколько автомобилей. Когда ее остановили, она говорила, что торопится, просила отпустить. При составлении протокола Ватолина Е.А. присутствовала, признавала свою вину.

Кроме того, вина Ватолиной Е.А. подтверждается фотографическими снимками и видеосъемкой, из которых усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при обгоне движущегося транспортного средства.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Ватолиной Е.А. о том, что она была остановлена сотрудниками ДПС не на <адрес> а после перекрестка на <адрес> на автодороге Уфа-Янаул является несостоятельным, поскольку ничем не подтвержден и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о виновности Ватолиной Е.А. основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в постановлении.

Действиям Ватолиной Е.А. дана правильная юридическая оценка, она выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии сплошной горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД РФ, поэтому привлечена к административной ответственности за указанные действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ законно и обоснованно.

Минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, назначен виновной с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, семейного и имущественного положения, с учетом личности, которая ранее не привлекалась к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ватолиной Е.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Ватолиной Е.А.- без удовлетворения.

Судья:      Е.Г.Денисова

.а