Дело № 12-78/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск РБ     27 декабря 2011 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство МУП по выполнению земельно-кадастровых работ «Земкадастр» о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судья судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МУП по выполнению земельно-кадастровых работ «Земкадастр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На данное постановление, МУП «Земкадастр» подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в решении Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат лицензированию только геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение. МУП «Земкадастр» не выполняет картографические работы федерального назначения, соответственно нет необходимости в штате иметь работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «картография». Таким образом, постановление мирового судьи не имеет законной силы.

Одновременно МУП «Земкадастр» заявил ходатайство по существу о восстановлении срока для обжалования, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в решении Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании директор МУП «Земкадастр» Ф.Ф. просил восстановить срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, указав, что решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было ими получено ДД.ММ.ГГГГ, из которого они узнали, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат лицензированию только геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.4 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из ч.2 статьи 29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем МУП «Земкадастр» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.64) Срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ Директор МУП «Земкадастр» Ф.Ф. каких-либо доказательств по уважительности причин пропуска процессуального срока суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что МУП «Земкадастр» пропустил срок для обжалования постановления без уважительных причин.

Довод директора МУП «Земкадастр» Ф.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ получено решение Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого являются для них вновь открывшимися обстоятельствами, суд считает не состоятельным, поскольку указанное решение Арбитражного Суда РБ не имеет определяющего значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока по конкретному делу. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих пересмотр судебных актов по делу об административном правонарушении ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Руководствуясь п.4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство МУП по выполнению земельно-кадастровых работ «Земкадастр» о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Отказать МУП «Земкадастр» в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в связи с пропуском процессуального срока для его обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья:      Е.Г.Денисова

.а