Дело № 12-1/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года г. Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гареевой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гареева М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа 1000 руб. в доход федерального бюджета. Считая данное постановление незаконным, Гареева М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд признать постановление мирового суда судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ незаконным, необоснованным и отменить, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании почтового отделения Валиахметова Е., являясь <данные изъяты>, спровоцировала скандал. Кроме того, ее не ознакомили с объяснением свидетелей Ю-ва, Т-на, актом медицинского освидетельствования, не была обеспечена состязательность сторон, нарушена презумпция невиновности. Гареева М.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исключить из числа доказательств показания свидетеля Ю-ва, поскольку в момент ссоры ее не было, указала, что не допрошены посетители почтового отделения, стоявшие в очереди, Б-ов, с которым она находилась в почтовом отделении. Потерпевшая Валиахметова Е.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что объяснение, данное ею при составлении административного протокола, и в ходе судебного заседания, подтверждает и поддерживает полностью. Просит суд учесть, что Гареева М.М. вину в суде признала, раскаялась, просила у нее прощение. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гареева М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении Благовещенского почтамта устроила скандал с Валиахметовой Е.Р., при этом выражалась нецензурной бранью в адрес заявительницы, оскорбляла ее всякими словами. На неоднократное замечание прекратить, не реагировала, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Гареева М.М. вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что устроила скандал с Валиахметовой Е.Р. (л.д.24) Свидетели Т-на, Ю-ва, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт совершения Гареевой М.М. административного проступка, а именно, что последняя, находясь в нетрезвом состоянии в здании Благовещенского почтамта ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов выражалась нецензурной бранью в адрес Валиахметовой Е.Р. и оскорбляла её нецензурной бранью в общественном месте. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Гареева М.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени. (л.д.10). Оценивая в совокупности доказательства, исследованные мировым судьёй, а также в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Гареевой М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Нарушений закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гареевой М.М. не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Доводы жалобы о том, что Валиахметова Е.Р. умышленно спровоцировала скандал, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности показаниями очевидцев, оснований не доверять которым суд не находит. Доводы жалобы о том, что Гареева М.М. не была ознакомлена с объяснениями свидетелей Ю-ва, Т-на, актом медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объяснения свидетелей Ю-ва, Т-на были исследованы. При этом каких-либо замечаний, дополнений Гареевой М.М. заявлено не было. Также в материалах дела об административном правонарушении имеется подписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гареевой М.М. разъяснены ее права и обязанности, в том числе, на ознакомление с материалами дела. Доводы Гареевой М.М. о том, что показания свидетеля Ю-ва не допустимые, поскольку ее не было в момент ссоры, опровергаются показаниями свидетелей Ю-ва и Т-на о том, что Ю-ва в момент указанного правонарушения находилась на почте. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суд не имеется. Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Гареевой М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и для удовлетворения её жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареевой М.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гареевой М.М. без удовлетворения. Судья: Е.Г.Денисова .