№12-5\12г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 27 января 2012 года Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием Аверьянова А.Л., его представителя Кадырова В.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверение №), рассмотрев в судебном заседании жалобу Аверьянова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным и средствами на срок 1 год 6 месяцев. Аверьянов А.Л. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он заехал на автозаправку, где к нему подошел сотрудник ДПС и предложил пройти в патрульную машину. Сотрудник ДПС Марданов предложил ему подписать пустой бланк протокола об административном правонарушении, он отказался. Затем они проехали в отдел ГИБДД, при этом за рулем его машины ехать сотрудник ГИБДД. Минут через 30-40 они выехали на трассу Уфа-Янаул, инспектор ДПС остановил две машины, пригласил понятых, которые подписали протокол. В судебном заседании Аверьянов А.Л. жалобу поддержали по тем же основаниям, пояснил, что ему предложили подписать чистый бланк, поэтому он отказался от подписи. Он третий год делает внутривенный укол, поэтому спиртное не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ у него было день рожденье, но он не пил. За 20 лет стажа водителя, он четвертый раз сталкивается с сотрудниками ГИБДД. Самостоятельно он не прошел освидетельствование, так как было позднее время. Представитель Кадыров В.Г. пояснили, что Аверьянов фактически был задержан на территории автозаправочной станции «Лукойл», однако в материалах дела указан 47 км автодороги Уфа-Янаул. Аверьянову А.Л. пройти медицинское освидетельствование не предлагали, прибора не было, понятые одновременно не присутствовали, материал оформлен с нарушениями. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Аверьянова А.Л., суд приходит к следующему. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пп.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аверьянов А.Л. управлял т\с с признаками алкогольного опьянения резкий запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, невнятная речь, на законное требование сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствования отказался. От дачи объяснения Аверьянов А.Л. отказался. Как следует из материалов дела, критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Аверьянов А.Л. находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6), что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Вместе с тем, Аверьянов А.Л. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Аверьяновым А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от 19.10. 2011 г. (л.д.3), показаниями инспектора ДПС М-в, о том, что у Аверьянова имелись признаки алкогольного опьянения и он на предложение пройти освидетельствание отказался. Свидетель Г-в в судебном заседании суду показал, что его остановили сотрудники ГИБДД в районе заправки, составили протокол в отношении Аверьянова А.Л.; пояснили, что Аверьянов А.Л. пьяный. При нем Аверьянов в больницу на освидетельствование ехать отказался, в трубку дуть отказался. Второй понятой рядом с ним не стоял, они подписывали документ по очереди. Судом Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(в ред. от 11.11.2008) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Аверьянова А.Л. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Аверьянова А.Л. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает в качестве способа защиты и свидетельствует о стремлении Аверьянова А.Л. избежать административной ответственности. Кроме того, Аверьянов А.Л. привлечен к ответственности по другим основаниям - за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод Аверьянова А.Л. о том, что ему давали подписать чистый бланк протокола, не состоятелен, поскольку не исключалась возможность Аверьяновым дать свои объяснения по существу дела. Доводы Аверьянова А.Л., изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом проверены и обоснованно отклонены, выводы приведены в постановлении мирового судьи, оснований для иных выводов суд не находит. Всем доводам дана надлежащая оценка судом, изложенное в жалобе выводов суда первой инстанции не опровергает, и оснований к отмене оспариваемого постановления не содержит. Собранные доказательства по делу получили оценку судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Аверьянову А.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании Аверьянова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения., жалобу Аверьянова А.Л. - без удовлетворения. Судья: Е.Г.Денисова